Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-21/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Токаревым Р.Р.,

с участием государственных обвинителей <данные изъяты> Балахнина А.В. и <данные изъяты> Таратута М.И.,

подсудимого Пеганова А.А., его защитника – адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Пеганов А.А., проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г. Юрга Кемеровской обл., желая временно уклониться от нее в целях неофициального трудоустройства и получения дополнительного заработка, к 8 часам 30 минутам 3 сентября 2018 г. не вышел на службу в указанную воинскую часть, уехав в г. Мегион ХМАО-Югры., где устроился для подработки вахтовым методом и проводил время по своему усмотрению. 11 декабря 2018 г. он был уведомлен работником военно-учетного стола администрации сельского поселения по месту жительства о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, после чего полагал себя военнослужащим запаса.

В судебном заседании подсудимый Пеганов А.А. свою вину в содеянном признал, заявил о раскаянии и показал, что не вышел 3 сентября 2018 г. на службу в войсковую часть № т.к., желая получить дополнительный доход, обратился с предложением и получил приглашение работать водителем вахтовым методом у индивидуального предпринимателя А. в другом регионе. После окончания вахты он намеревался вернуться в воинскую часть, но узнал от матери об увольнении его с военной службы, с чем был согласен.

Помимо личного признания, вина Пеганова А.А. в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля Г. – командира взвода, в котором Пеганов А.А. проходил военную службу в 2018 г., последний 3 сентября 2018 г. не вышел на службу и более в части он его не видел. В дальнейшем им были выполнены несколько служебных разбирательств об отсутствии Пеганова А.А. на службе, послужившие основанием для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля З. – с 1 сентября 2018 г. командира батареи, в которой Пеганов А.А. проходил военную службу, следует, что 3 сентября этого года Г. доложил ему об отсутствии Пеганова А.А. на построении. Ему известно о составлении Г. протоколов о совершении Пегановым А.А. грубых дисциплинарных проступков, послуживших основанием для увольнения последнего с военной службы по решению аттестационной комиссии воинской части, на которой тот не присутствовал.

Как явствует из оглашенных в суде показаний свидетелей С. и К., - бывших сослуживцев Пеганова А.А., каждый из них отдельно друг от друга на следствии показал, что 3 сентября 2018 г. Пеганов А.А. отсутствовал на утреннем построении в войсковой части №.

Из оглашенных в суде показаний П.Н.В. – матери подсудимого, следует, что она с 2016 г. исполняет обязанности военно-учетного работника военного комиссариата <данные изъяты>, в связи с чем 11 декабря 2018 г. узнала о поступлении в военный комиссариат личного дела ее сына в связи с увольнением того с военной службы, о чем она в этот же день сообщила ему по телефону. Через несколько дней сын приехал домой и встал на воинский учет.

В соответствии с выписками из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № и командира войсковой части № от 24 мая 2017 г. № и от 26 мая 2017 г. № (по личному составу), а также из копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен с Пегановым А.А. на три года, о его заключении объявлено 26 мая 2017 г., а с 24 мая этого года он зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части №, прибытие проходящих военную службу по контракту военнослужащих установлено в 8 часов 30 минут.

Согласно справке начальника Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> от 24 декабря 2021 г., Пеганов А.А. приобретал билеты для следования 1 сентября 2018 г. железнодорожным транспортом по маршруту «Юрга» – «Омск», 3 сентября этого года по маршруту «Омск» – «Мегион», а также 13 и 14 ноября того же года по маршруту «Омск» – «Тюмень» и «Тюмень» – «Когалым», соответственно.

В соответствии со справкой индивидуального предпринимателя «А.» Пеганов А.А. работал у того с начала сентября 2018 г. по конец февраля 2019 г. водителем.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 и 27 ноября 2018 г. №№ и №, соответственно, Пеганов А.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части с 27 ноября 2018 г.

Из копии журнала учета (входящих) служебных документов военного комиссариата <адрес> следует, что личное дело Пеганова А.А. в связи с увольнением его с военной службы из войсковой части № поступило в это комиссариат 11 декабря 2018 г.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от 1 февраля 2022 г. № Пеганов А.А. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение суд находит научно обоснованным и мотивированным, а поэтому с учетом данных о личности Пеганова А.А. и его поведения в судебном заседании признает его вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии Пеганов А.А. годен к военной службе.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что Пеганов А.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 3 сентября 2018 г. не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью до 11 декабря 2018 г., т.е. свыше одного месяца. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пегановым А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в суде заявил о раскаянии в содеянном, по службе и в быту характеризуется положительно.

При этом суд отвергает отрицательную служебную характеристику Пеганова А.А. от 16 октября 2018 г., с которой он не согласился, поскольку она противоречит имеющейся в деле копии служебной карточки, а в суде установлено, что эта характеристика составлена командиром батареи З. с другими фиктивными документами для досрочного увольнения Пеганова А.А. с военной службы по основанию – невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В то же время в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Пегановым А.А. как в ходе следствия, так и в суде своей вины в содеянном, о чем свидетельствует и его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом.

Отягчающих Пеганова А.А. наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного Пегановым А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции его от общества и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности по уведомлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, о перемене места жительства, а также о явке в этот орган в установленный срок.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства совершенного Пегановым А.А. преступления и цели его неявки на службу, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом данных о его личности суд не усматривает.

Мера пресечения Пеганову А.А. не избиралась и оснований для ее избрания до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы и сведения на электронном носителе подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения, личное дело Пеганова А.А. – возврату в военный комиссариат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Пеганова А.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для возмещения их за счет средств федерального бюджета нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пеганову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являясь в установленный ему этим органом срок для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск со сведениями о движении денежных средств, документы из банка ПАО «ВТБ» со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам, открытым на имя Пеганова А.А., а также документы из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» со сведениями о начислении Пеганову А.А. денежного довольствия - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- личное дело Пеганова А.А. – возвратить в военный комиссариат <адрес>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда его защитников- адвоката Каташовой Я.А. в ходе предварительного следствия в сумме 14200 рублей и адвоката Путинцева А.В. в суде в сумме 3454 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Приговор вступил в законную силу

«9» апреля 2022 г.