Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2020 от 14.10.2020

Дело № 11-208/2020                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 155 Санкт-Петербурга Богданова Е.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Санкт-Петербург                                                                    26 ноября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

при секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Мамедову М.Р. оглы и Мамедова В.Д. кызы на решение мирового судьи судебного участка № Богдановой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Петроэлектросбыт» к Чистякову И.М., Петрову А.Б., Мамедову М.Р. оглы, Мамедовой В.Д. кызы, <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Чистякову И.М., Петрову А.Б., Мамедову М.Р. оглы, Мамедовой В.Д. кызы, Рогачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 25 364 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины; в обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик Рогачев В.А. является собственником долей квартиры; при этом оплата потребленной электроэнергии не производится.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 30.04.2020 с Чистякова И.М., Петрова А.Б., Мамедова М.Р. оглы, Мамедовой В.Д. кызы, Рогачева В.А. в пользу АО «Петроэлектросбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 25 364 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 93 копейки.

Ответчики Мамедов М.Р. оглы, Мамедова В.Д. кызы, будучи не согласными с решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, так как считают его незаконными, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца АО «Петроэлектросбыт» в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 30.04.2020 оставить без изменения.

Ответчики Чистяков И.М., Петров А.Б., Мамедов М.Р. оглы, Мамедова В.Д. кызы, Рогачев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Петров А.Б. в судебном заседании пояснил, что ответчик согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не давал.

Суд апелляционной инстанции, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, полагает решение мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга подлежащем отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п.4 с. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом АО «Петроэлектросбыт» заявлены исковые требования на сумму, не превышающую 100 000 рублей, при этом согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ни истец, ни ответчики не давали.

В пункте 3 части 1 ст. 232.2 ГПК РФ указано, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае, требования истца обоснованы только положениями закона, сведений о том, что данные требования ответчиками признаются, в материалах дела не имеется, напротив, ответчики представили возражения против удовлетворения предъявленных требований к ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части 1 ст. 232.2 ГПК РФ, частях 1,2 ст. 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельствам, указанные в ч. 3,4 ст. 232.2 ГПК РФ и частях 4,4 ст. 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и предоставления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1. ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 чт. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать их письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 16.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Петроэлектросбыт», в исковом заявлении не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель ответчика Петрова А.Б. пояснил, что ответчики Чистяков И.М. и Рогачев В.А. в квартире не проживают, длительное время их никто не видел.

Как видно их справки о регистрации (форма 9) от 16.12.2019 ответчик Рогачев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Между тем, письменное согласие, как истца, так и ответчиков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется. Ответчики своего мнения относительно порядка рассмотрения дела в представительных возражениях не высказали, согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства от умершего человека получено не может быть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для рассмотрения исковых требований АО «Петроэлектросбыт» к Чистякову И.М., Петрову А.Б., Мамедову М.Р. оглы, Мамедовой В.Д. кызы, Рогачеву В.А. в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ не имелось, в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 335.1 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №155 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.04.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░