Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 (2-5012/2023;) ~ М-4150/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1392/2024

24RS0017-01-2023-005322-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                              г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Замановой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Замановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 73938,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. По условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Банк предоставляет для совершений операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 45500 руб., проценты за пользование овердрафтом в соответствии с Тарифами составляют 28% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 162241,54 руб., с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций общая сумма задолженности составила 73938,47 руб.: 50488,03 руб. – основной долг, 13638,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9811,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Гончарова А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заманова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>) путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Заманова О.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Замановой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получена международная банковская карта Visa Classic № сроком действия – 10.2010, при этом заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора №, информирована о размере лимита кредита – 45500 руб.

В соответствии с Тарифным листом «Кредитные карты ВТБ24 (ЗАО)» процентная ставка по кредиту (продукт – классическая кредитная карта ВТБ24) составляет 28% годовых. Порядок погашения кредита – в размере не менее суммы минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода. Размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.5.5.1).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (клиент Заманова О.Ю.) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Заманова О.Ю. пользовалась предоставленными кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Замановой О.Ю. обязанности по оплате минимальных платежей Банком принято решение о досрочном истребовании у заемщика задолженности по кредитному договору №, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 64127,02 руб., указанная сумма подлежала уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения требования о погашении задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Замановой О.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, который в связи с поданными возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (50488,03 руб. – основной долг, 13638,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9811,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом самостоятельного уменьшения Банком), судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями договора, Правилами, Тарифами и требованиями действующего законодательства, с учетом всех поступивших в счет исполнения кредитных обязательств платежей. Сведений об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 73938,47 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2419 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Замановой Ольги Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73938,47 руб., из которых: 50488,03 руб. - основной долг, 13638,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 9811,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб., всего – 76357,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.