Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1573/2022 от 09.08.2022

Судья Кузнецова О.В.                                                             дело № 12-1573/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                    11 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Малашенко В.В., действующего в интересах потерпевшей Васильевой Е.А. на основании ордера, на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сосюры А. С.,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года Сосюра А. С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель         Малашенко В.В., действующий в интересах потерпевшей Васильевой Е.А. на основании ордера, его обжаловал, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, мягкость назначенного Сосюре А.С. административного наказания.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, потерпевшая Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сосюры А.С., его защитника Воробьева А.А. и представителя Малашенко В.В., суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года в 19 часов 00 минут в <данные изъяты> Сосюра А.С., управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода Васильеву Е.А., переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Васильевой Е.А. был причинен средний тяжести вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Сосюры А.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом первой инстанции выполнено не было.

Исходя из содержания постановления, при назначении Сосюре А.С. административного наказания в виде административного штрафа судьей были учтены обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места работы, возраст, а так же был учтен тот факт, что      Сосюра А.С. работает в должности водителя и его профессия является единственным источником дохода.

Однако в материалах дела отсутствуют и судом не истребовались сведения из информационной базы ГИБДД на Сосюру А.С., а также из личной карточки водителя.

Помимо прочего, судом первой инстанции не учтена тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Васильевой Е.А. в результате нарушения Сосюры А.С. п. 14.1 ПДД РФ.

Иные предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства - наступившие тяжелые последствия, мнение потерпевшего, не были учтены судом при назначении наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сосюры А. С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сосюры А. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова