Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 04.05.2022

Дело №1-191/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Юшановой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хорева А.В.,

подсудимого Орлова С.В.,

защитника – адвоката Долгунова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Орлова Сергея Викторовича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов С.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 10 апреля 2022 года в 12 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: ... выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних, на замечания граждан не реагировал, вел себя неадекватно, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Его действия были пресечены участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, лейтенантом полиции ...9 (далее по тексту - лейтенант полиции ...10), задержавшим Орлова С.В. и сообщившим ему о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи совершением им административного правонарушения. Орлов С.В. в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 32 минут этого же дня, будучи недовольным правомерными действиями лейтенанта полиции ...11 действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в присутствии гражданского лица ...12, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, в форменной одежде, публично в непристойной форме, выражался грубой нецензурной бранью, высказывая нецензурные и непристойные слова в адрес лейтенанта полиции ...13, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Указами Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 и № 699 от 21 декабря 2016 года и иными ведомственными нормативными актами, и должностным регламентом, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе Шишковым Е.В. от 10 февраля 2022 года, согласно которых он правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции). На неоднократные требования и замечания лейтенанта полиции ...14, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, о прекращении своих противоправных действий Орлов С.В. не реагировал и продолжал публично, в присутствии гражданского лица оскорблять представителя власти – лейтенанта полиции ...15 нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство.

Он же, после совершения им публичного оскорбления представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, 10 апреля 2022 в период с 12 часов 33 минут до 12 часов 35 минут находясь на территории домовладения ..., при сообщении ему о необходимости проследования в отдел полиции №4 УМВД России по г. Пензе, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Злобина д. 52б, для составления в отношении него административного материала по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая недовольство законным действиям лейтенанта полиции ...16, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, и воспрепятствования законным действиям лейтенанта полиции ...17 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - лейтенанта полиции ...18 нанеся не менее одного удара кулаком своей правой руки в область груди ...19 с левой стороны, который находился при исполнении служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Указами Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 и № 699 от 21 декабря 2016 года и иными ведомственными нормативными актами, и должностным регламентом, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе Шишковым Е.В. от 10 февраля 2022 года, согласно которых он правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

Указанные деяния Орлова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно после проведении консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Выслушав мнение стороны обвинение, обозрев письменное заявление потерпевшего ...20 в котором он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в свое отсутствие, мнение стороны защиты, согласившихся с ходатайством, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. 314 и 315 УПК РФ, т.е. предъявленное Орлову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Орлов С.В. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяния органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ибо он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства по делу органом предварительного следствия собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных свидетельствующих о применение в ходе предварительного следствия незаконных методов, о влияние сотрудников органов предварительного следствия на содержание показаний подсудимого и потерпевшего по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяний, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому Орлову С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Орловым С.В. умышленные деяния в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности Орлова С.В. установлено, что он по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции и по предыдущему месту отбывания наказания начальником отряда характеризуется удовлетворительно (л.д.133, 136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетних детей - 2011 и 2015 годов рождения (л.д.122, 123), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органом не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступления были совершены в условиях очевидности и все обстоятельства содеянных Орловым С.В. преступлений были известны.

Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного «явку с повинной» по преступлениям, предусмотренным ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу Орлов С.В., дал признательные показания, которые учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений подсудимый не совершал. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Орлов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 124-126, 128-129, 130, 131).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Орлову С.В. наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Орлова С.В. возможно при назначении ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Орлова С.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Орлову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.В. наказание считать условным, установить ему испытательный 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Орлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Воронина