Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-246/2022 от 02.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года     город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации
о внесении исправления в определение от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению Артамоновой Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Российской Федерации
в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МФД России) к Артамоновой Н. А., Маркиной Л. А. о возмещении ущерба
в порядке регресса.

В рамках данного дела истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда 4 777 201,50 рубль в равных долях (том 1 л.д. 2-10, 90-97).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен частично – взысканы в пользу Российской Федерации Российской Федерации в лице МВД России денежные средства в возмещение вреда (в порядке регресса)
с Маркиной Л. А. в размере 60 000,00 рублей, с Артамоновой Н. А. в размере 40 000,00 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано; взыскана с ответчиков в доход государства государственная пошлина 2 000,00 рублей, 1 400,00 рублей соответственно (том 1 л.д. 204-210).

Данное судебное постановление оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения (том 1 л.д. 292-300).

Сторонами поданы кассационные жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты (том 2 л.д. 2-7, 18-23, 27-30).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции
от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение
в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда (том 2 л.д. 75-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Российской Федерации в лице МВД России к Артамоновой Н. А., Маркиной Л. А. о возмещении ущерба
в порядке регресса – отказано; апелляционные жалобы Артамоновой Н. А., Маркиной Л. А. удовлетворены, апелляционная жалоба МВД России – оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 129-136).

Данное судебное постановление обжаловано МВД России в кассационном порядке (том 3 л.д. 2-11).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Российской Федерации в лице МВД России – без удовлетворения (том 3 л.д. 52-58).

Артамонова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу №, в котором, с учетом дополнений
от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД России понесенные ею при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и дважды – в судах апелляционной и кассационной инстанций судебных расходов на оплату услуг представителя 237 000,00 рублей, транспортных расходы 24 866,00 рублей, всего в сумме 261 866,00 рублей (том 2 л.д. 143, 176-177; том 3 л.д. 153-154).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) заявление удовлетворено частично – взыскано с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Артамоновой Н. А. судебные расходы по гражданскому делу № на оплату услуг представителя 30 000,00 рублей, транспортные расходы 10 800,00 рублей, всего в размере 40 800,00 рублей; в удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказано.

Данный судебный акт в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ответчика об исправлении описки во втором абзаце резолютивной части указанного определения
от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания на необходимость взыскания с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Артамоновой Н. А. судебных расходов по гражданскому делу № – за счет средств казны Российской Федерации.

По правилам статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок в решении рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения которых суд выносит определение.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы гражданского дела № в пределах процессуального вопроса, – судья не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 той же статьи суд может по заявлению лиц, участвующих
в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С учетом положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)
иск о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 14, 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», – при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации,

В случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию
о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 2422 БК РФ.

Однако резолютивная часть данного определения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, тогда как в силу приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения именно такая формулировка должна содержаться в судебных актах при удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Отсутствие указания на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации может привести к невозможности исполнения определения суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии описки
в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (гражданское дело №), что применительно к части 2 статьи 200 ГПК РФ – свидетельствует о необходимости внести указанное исправление
в данное судебный акт.

В силу абзаца второго части 2 статьи 2031 ГПК РФ на определение суда
об исправлении описки может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 200, статьей 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

удовлетворить заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации о внесении исправления в определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №
по заявлению Артамоновой Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Внести исправление в определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №,
указав во втором абзаце резолютивной части на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
в пользу Артамоновой Н. А. судебных расходов
по гражданскому делу № на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, транспортных расходы 10 800 рублей 00 копеек, всего в размере – 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек – за счет средств казны Российской Федерации.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова