Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-163/2022 от 21.04.2022

КОПИЯ

№ Дело № 13-163/2022 (2-867/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

11 мая 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воробьева С. С.ича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Воробьев С.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных ему при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Воробьева С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 07.12.2021 года его исковые требования удовлетворены частично. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 28 000 руб., на оплату почтовых расходов денежную сумму в размере 1074, 54 руб.

Заявитель Воробьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.77 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя заявителя Савельевой И.И., действующей на основании доверенности от 14.07.2021 года, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д.79 т.2).

Представитель заинтересованного лица РСА, заинтересованное лицо Чеклецов М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебной повестки по известному адресу и месту жительства (л.д.77 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя РСА Васильевой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя и возражения относительно удовлетворения заявления, в которых указано, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском срока, предусмотренного законом для подачи такого заявления. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Кроме того, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является необоснованно завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Воробьев С.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. После неоднократных уточнений исковых требований просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 314 750 руб., а также штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО.

Таким образом, истцом Воробьевым С.С. было заявлено фактически 1 требование имущественного характера - о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.12.2021 года исковые требования Воробьева С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воробьева С.С. взыскана компенсационная выплата в размере 314 750 руб. 00 коп., а также штраф в размере 70 000 руб. 00 коп. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 6 347 руб. 00 коп. (л.д. 43-54 т.2).

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции истцом Воробьевым С.С. понесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что 09.01.2021 года между Воробьевым С.С. и ИП Савельевой И.И. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту консультационные (юридические услуги) по изучению документов, подготовке и составлению претензии к РСА, искового заявления по взысканию компенсационной выплаты по ОСАГО, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, составлению заявления на предъявление исполнительного листа к взысканию, а клиент обязуется их оплатить (л.д.65 т.2). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 19.01.2021 года на сумму 3000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 16.04.2021 года на сумму 3000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №27 от 01.08.2021 года на сумму 5500 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 08.09.2021 года на сумму 15000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 08.02.2022 года на сумму 3500 руб., ИП Савельевой И.И. получены от Воробьева С.С. денежные средства в общем размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2021 года (л.д. 67 т.2).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В силу п.21 Постановление №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, без учета расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в РСА в сумме 2000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы Воробьева С.С. представляла Савельева И.И., которая допущена судом к участию в деле в качестве представителя истца, принимала участие при проведении одной подготовки дела к судебному заседанию (л.д.76-77 т.1), трех судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.4-5, 37-41 т.2), также представитель истца составила претензию к РСА (л.д.51-53 т.1), исковое заявление (л.д.4-8 т.1), уточняла исковые требования (л.д.1-2, 34-35 т.2) составила заявление о выдаче исполнительного листа (л.д.55 т.2), оформила заявление о взыскании судебных расходов (л.д.63-64 т.2).

Оспаривая размер судебных расходов истца, представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен установленный законом срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также на то, что расходы несоразмерны объему выполненных услуг, не отвечают критериям разумности и справедливости, поскольку представителем не проводилось собирание большого количества доказательств.

На основании ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Так, решение суда вступило в законную силу 17.01.2022 года, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 16.04.2022 года, согласно штампа Почты России на почтовом конверте (л.д.75 т.2), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Воробьев С.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Оценив доводы указанные ответчиком, в совокупности с представленными истцом договором и платежными документами на сумму 28 000 рублей, а также имеющимися в деле документами, характеризующими существо спора, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качества и полезности процессуальных действий для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, продолжительность рассмотрения дела (исковое заявление, возражения, протоколы судебного заседания, решение), суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 28 000 рублей, определенный по усмотрению сторон договора, в возмещение расходов в таких пределах является неразумным (чрезмерным), не соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон, противоречит сложившемуся в г. Краснотурьинске уровню цен на юридические услуги, не учитывает того, что составление заявлений от имени доверителя не потребовало значительного объема работы представителя с учетом представленных доказательств, не учитывает того, что судебные заседания 04.10.2021 года и 13.10.2021 длились непродолжительное время, и были отложены для уточнения истцом исковых требований, данные заседания фактически носили подготовительный характер, поскольку дело в них по существу не разрешалось, не учитывает, что участие представителя истца при рассмотрении дела осуществлялось только в суде первой инстанции.

Сумма, уплаченная истцом представителю за представительство в суде в размере 28000 руб., по мнению суда, является завышенной, несоответствующей характеру и объему выполненной представителем Савельевой И.И. работы, в связи с чем, суд полагает необходимым определить разумные расходы на услуги представителя истца незначительного объема по делу в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание количество разрешенных требований и результат их рассмотрения (удовлетворение имущественных требований), сумма расходов на представителя, подлежащих возмещению, истцу Воробьеву С.С. составляет 20 000 руб.

Кроме того, Воробьевым С.С. заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1592,07 руб. на отправку почтовых отправлений.

Исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что взыскание понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен кассовый чек от 16.04.2021 на сумму 510 руб. 00 коп. (л.д.55-56 т.1), кассовый чек от 05.08.2021 на сумму 288,04 руб. (л.д.59-60 т.1), кассовый чек от 05.08.2021 года на сумму 276, 50 руб. (л.д.61-62 т.1), кассовый чек от 16.04.2022 на сумму 220,24 руб. (л.д.72 т.2), кассовый чек от 16.04.2022 года на сумму 297, 29 руб. (л.д.73 т.2), свидетельствующие об отправке истцом претензии в адрес РСА, копии искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов ответчику и третьему лицу.

Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в сумме 510 руб. (л.д.55-56 т.1), 288, 04 руб. (л.д.59-60 т.1), 276, 50 руб. (л.д.61-62 т.1), 220,24 руб. (л.д.72 т.2), 297, 29 руб. (л.д.73 т.2) понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному иску в Краснотурьинском городском суде, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет РСА.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию в пользу Воробьева С.С. сумма судебных издержек в размере 21 592, 07 руб. (20 000 руб. + 1 592, 07 руб.) за представительство в суде, почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Воробьева С. С.ича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воробьева С. С.ича судебные расходы в размере 21 592 рубля 07 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова