Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2024 ~ М-1969/2024 от 16.05.2024

дело № 2-2738/2024

УИД № 30RS0002-01-2024-003643-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре     Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажикашева Рамиля Уразбековича к Джангазиевой Альбине Бекалиевне о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, затраты на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

истец Ажикашев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Джангазиевой А.Б. о взыскании долга по расписка, процентов за пользование денежными средства, затраты на оплату услуг представителя, указав, что <дата обезличена> под расписку ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 10 000 рублей, в соответствии с которой истец передал денежные средства истцу, а ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее <дата обезличена>. За пользование денежными средства Джангазиева А.Б. в соответствии с условиями расписки обязана уплатить проценты в размере 1 000 рублей в неделю, начиная с <дата обезличена>, в случае просрочки возврата денежных средств в срок до <дата обезличена> ответчик обязана оплачивать штрафы в размере 300 рублей за день на сумму процентов и на сумму основного долга. Ответчик производила частичные выплаты по имеющейся задолженности до <дата обезличена>, в связи с чем обязательство по возврату долга по состоянию на <дата обезличена> просрочено на 701 день, обязательство по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочено на 100 недель, обязательство по оплате штрафов за просрочку возврата долга и процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочено на 701 день. Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере в уплату основного долга 10 000 руб., в уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб., в уплату процентов за пользование денежными средствами 210 300 рублей, взыскать затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Ажикашев Р.У., в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Боева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Джангазиева А.Б. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Ажикашевым Р.У. и Джангазиевой А.Б. заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от <дата обезличена>, согласно которой Джангазиева А.Б. получила от Ажикашева Р.У. в долг 10 000 руб., срок возврата займа <дата обезличена>.

Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.

Согласно условиям договора займа за пользование займом заемщик обязуется платить 1000 руб. в неделю до полного погашения всей суммы долга, неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

<дата обезличена> денежные средства не были возвращены истцу, в порядке установленном распиской.

Ажикашев Р.У. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Джангазиевой А.Б., Джангазиева К.Р.: задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 000 рублей, а также проценты за просрочку обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 134 100 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> с Джангазиевой А.Б., Джангазиева К.Р. взысканы задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 000 рублей, а также проценты за просрочку обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 134 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1317,75 рублей с каждого.

<дата обезличена> определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу - 100 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 85 500 руб., по неустойке – 210 300 руб.

Из представленного расчета видно, что проценты за пользование денежными средствами рассчитаны за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (100 недель), в соответствии с условиями договора займа из расчета 1000 руб. в неделю (1000 руб. х 100 недель = 100 000 руб.). Неустойка рассчитана за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (701 день), из расчета 300 руб. в день (300 руб. х 701 день = 210 300 руб.).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленные договором займа проценты не отвечают принципу разумности и ведут к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, данное условие является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора и полагает возможным снизить сумму процентов за пользование займом с 100 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата обезличена> <№>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из положений ст.333ГК РФ приходит к выводу о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства с 210 300 рублей до суммы в 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные Ажикашевым Р.У. в связи с оказанием юридической помощи в сумме 25 000 рублей в соответствии с распиской в получении денежных средств от <дата обезличена>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы при цене иска менее 1000000 руб.

Из приложенной к исковому заявлению справки следует, что истец Ажиашев Р.У. является инвали<адрес> группы, то есть на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 6 303 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ажикашева Рамиля Уразбековича (паспорт <№>) к Джангазиевой Альбине Бекалиевне (паспорт <№>) о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, затраты на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Джангазиевой Альбины Бекалиевны в пользу Ажикашева Рамиля Уразбековича сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей. Всего 110 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Джангазиевой Альбины Бекалиевны в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму 6 303 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2024 года

Судья С.Р. Цыганкова