Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года     г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственных обвинителей Свечниковой Е.И., Кутузова В.К.,

подсудимого Степанова А.Ю.,

защитника в лице адвоката Ивановой И.В.,

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении    

Степанова Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом <адрес> по
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,     

                    У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, Степанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов до 19.04 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, совместно Свидетель №1, ФИО3 и ФИО1. После чего, между Степановым А.Ю. и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которой у Степанова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического костыля.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, в указанные дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов до 19.04 часов, более точное время следствием не установлено, Степанов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, озлобленным и агрессивно настроенным, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной неприязни к ФИО3, нанес ладонями и кулаками не менее 9 ударов по голове и телу ФИО3, после чего продолжая свои преступные действия, взяв в руки приисканный на месте совершения преступления металлический костыль и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее четырех ударов в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки слева и справа, в результате которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил
ФИО3 повреждения в виде:

- «открытой черепно-мозговой травмы: раны теменной области, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости со смещением отломков в полость черепа, ушиба головного мозга», что подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматики, данными компьютерной томографии, описанием хода операций, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до первичного осмотра в лечебном учреждении, но не более 12-ти часов. Данные повреждения явились опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3;

- «закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов
5-12-го правых ребер по боковой и задней поверхности со смещением отломков, перелома 8-го левого ребра, ушиба легких, правостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной и межмышечной эмфиземы мягких тканей правой половины грудной клетки, шеи, области правого плечевого сустава», что подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными ренгенологического исследования, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данные повреждения явились опасными для жизни и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3;

- «переломов костей лицевого скелета: перелома костей носа со смещением, оскольчатого перелома передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса справа», что подтверждается данными компьютерной томографии, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данные повреждения не явились опасными для жизни и в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3;

- «ссадин и гематом (кровоподтеков) на лице, теле (многочисленных)», указанных при осмотре в лечебном учреждении, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не причинили вреда здоровью ФИО3

Подсудимый Степанов А.Ю. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных гособвинителем показаний Степанова А.Ю. на следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №1 приехали к знакомому ФИО3, который проживал на пересечении улиц <адрес>
<адрес>, более точный адрес не знает. Дома у ФИО3 они употребляли алкогольные напитки, а именно водку. Через некоторое время Свидетель №1 пошла к церкви, покушать, так как там раздавали еду. Свидетель №1 оставила свои вещи в квартире ФИО3 Немного позже он и ФИО3 Направились к церкви, так как ФИО3 хотел покушать, а он ждал Свидетель №1 Он стоял вблизи церкви, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО11. Тот предложил ему выпить, на что он согласился. Он и Свидетель №1 пошли в гараж во дворе <адрес> по
<адрес>. Там они совместно употребили спиртное. Через некоторое время они со Свидетель №1 пошли домой к ФИО3, но его там не было, тогда он решил пойти домой к подруге последнего по имени ФИО8, по адресу: <адрес>. Примерно в 16.00 часов они решили выйти во двор <адрес>, где расположились на мягких матрасах во дворе, он, Свидетель №1, ФИО3 и подруга последнего – ФИО8, где начали распивать спиртное, а именно водку. На фоне употребления спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, по какой именно причине, он не помнит, так как был пьян. Он сильно разозлился на ФИО3, начал громко кричать, потом он начал наносить удары по голове и телу ФИО3, у которого появилась кровь на лице, но удары наносить он не перестал. Ему известно, что у ФИО3 имеются проблемы с ногами, поэтому тот передвигался с помощью одного костыля, на металлическом основании. В порыве злости он схватил лежащий на земле металлический костыль, принадлежащий ФИО3 и начал наносить им удары по голове и телу лежащего на земле ФИО3 Когда он понял, что наносит ФИО3 серьезные удары металлическим костылем и своими действиями наносит физические увечья, он остановился. Он и Свидетель №1 решили уйти оттуда, а ФИО3 остался лежать на земле, его голова была вся в крови. Через некоторое время его и Свидетель №1 на <адрес>
<адрес> встретили сотрудники полиции. В отделе полиции он признался в содеянном и написал явку с повинной, так как раскаялся в содеянном. Свидетель №1 никаких ударов ФИО3 не наносила, лишь находилась рядом и пыталась прекратить драку. Он понимал, что физически ФИО3 намного слабее его, последний имеет худощавое телосложение, а также имеет ожог правой ноги и не может самостоятельно передвигаться. №

Из показаний обвиняемого Степанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью и искренне раскаивается. Действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>
<адрес>, где в результате внезапно возникшей агрессии к ФИО3, нанес металлическим костылем не менее трех ударов по голове и телу ФИО3 Точные события он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Искренне раскаивается в содеянном. Если бы он был трезвый, то не совершил указанного преступления. №

Оглашенные показания подсудимый Степанов А.Ю. подтвердил и пояснил, что после случившегося он попросил свидетеля ФИО8 вызвать потерпевшему скорую помощь, так как на тот момент у него не было телефона, после чего он ушел в магазин, но затем вернулся на место происшествия. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23 на следствии согласно которым, у нее имеется бабушка ФИО2, которая находится в браке с ФИО4. У ФИО4 имеется сын ФИО3, ранее проживавший на протяжении более 10 лет по адресу: <адрес>. Данный дом находится в аварийном состоянии, поскольку в нем обрушилась кровля, отсутствует газоснабжение, электроэнергия и водопровод. Они ФИО3 предлагали переехать к ним, однако тот отказывался, поскольку понимал, что они ему не разрешат употреблять алкоголь. На протяжении последних 1,5-2 лет ФИО3 злоупотреблял алкоголем, он употреблял его ежедневно. Она к ФИО3 относится как к родному дяде, всегда заботилась о нем, приносила ему продукты питания, готовила пищу, помогала материально. Приехав по вышеуказанному адресу в июле 2022 года, от соседей, кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО3 увезли в больницу, его поиски результатов не дали. В конце августа 2022 года она снова поехала по адресу:
<адрес>, где встретила ФИО3, который находился в плохом состоянии, у него были синяки по всему телу, а также травма головы. Со слов ФИО3, ему нанес телесные повреждения некий ФИО5, иные данные ей неизвестны. Когда ФИО3 рассказывал ей о произошедшем, он прекрасно все помнил. Также ФИО3 сообщил, что ему сделали операцию (трепанацию черепа) и что у него многочисленные переломы ребер и он около 2 месяцев находился на лечении в больнице. После этого она неоднократно приезжала по указанному адресу, однако там никого не было, двери и окна были заколочены. Где может находиться ФИО3 в настоящее время ей неизвестно. Ближайшим родственником ФИО3, является его отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в настоящее время он сильно болен, ему установлен диагноз: «Рак кожи» последней стадии, он не ходит и круглосуточно находится в лежачем положении, практически не разговаривает, выражается звуками и жестами, не понимает, что происходит вокруг него и общается с невидимыми лицами. В связи с чем дать пояснения по поводу своего сына не может. Поскольку с 2016 года ФИО4 болел, то им принято решение об оформлении доверенности на ее имя с целью представления его интересов. Он выбрал именно ее, потому что полностью ей доверял. ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность, в которой она уполномочена представлять интересы ФИО4, в том числе в правоохранительных органах. На основании указанного она желает быть представителем потерпевшего ФИО3 во всех инстанциях (следствии и суде) вместо деда ФИО4 с материалами уголовного дела она знакомиться не желает, полностью доверяет следствию.№

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что точную дату не помнит, в 2022 году, он находился на дежурстве. От дежурного узнал о нанесении телесных повреждений потерпевшему, которого доставили в больницу. Подозреваемый находился в спец. Приемнике так как был задержан за административное правонарушение, на тот момент ничего пояснить не мог, так как находился в алкогольном опьянении. Когда протрезвел Степанов А.Ю. был опрошен и так же добровольно написал явку с повинной, без оказания давления. В ходе явки ему разъяснялись права.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что в июне 2022 он был на суточном дежурстве. В вечернее время от женщины продавца магазина поступила информация о том, что задержали мужчину, который избил другого мужчину. Он и водитель выехали на место. В магазине находились продавец, гр. Степанов с девушкой, они были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя некорректно и неадекватно. Их доставили в отдел полиции, а сам он отправился к потерпевшему в больницу им.Пирогова, где был опрошен потерпевший ФИО29, от него отобрано устное заявление. Затем он выезжал на место происшествия вместе с СОГ, где во дворе следователь изъял костыль.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены следующие показания свидетелей, данные ими на стадии расследования уголовного одела:

- показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым она знакома со Степановым А.Ю. с 2017 года, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к конфликтам. ДД.ММ.ГГГГ она и Степанов А.Ю. приехали к знакомому ФИО3, который проживал на пересечении улиц <адрес> <адрес>, более точный адрес не знает. Дома у ФИО3 они употребляли алкогольные напитки, а именно водку. Через некоторое время она пошла к церкви, так как там раздавали еду, свои вещи она оставила в квартире ФИО3 Немного позже к церкви подошли Степанов А.Ю. и ФИО3, которые тоже покушали. ФИО3 сказал, что пойдет к своей подруге по имени ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время она и Степанов А.Ю. решили присоединиться к компании ФИО3 и его подруге. Примерно в 16.00 часов они пришли во двор <адрес> по
<адрес>, где расположились на мягких матрасах во дворе, она, Степанов А.Ю., ФИО3 и подруга последнего – ФИО8, начали распивать спиртное, а именно водку. На фоне употребления спиртного между ФИО3 и Степановым А.Ю. произошел словесный конфликт, Степанов А.Ю. подумал, что ФИО3 взял из ее сумки 100 рублей, хотя никаких денег у нее в сумке не было. Степанов А.Ю. начал вести себя агрессивно, он громко кричал, потом начал бить ладонями рук не менее 4 раз по лицу, а потом и кулаками не менее 5 раз. ФИО3 просил не бить его, на его лице выступила кровь. Ей известно, что у ФИО3 имеются проблемы с ногами, поэтому он передвигался с помощью одного костыля, на металлическом основании. В порыве злости ФИО5 схватил лежащий на земле металлический костыль и начал наносить им удары по голове, лицу и телу, лежащего на земле ФИО3 Она очень испугалась, Степанов А.Ю. был агрессивен, она кричала, просила, чтобы он перестал бить ФИО3, но тот никак не реагировал на ее замечания. Тогда она подошла к ФИО5 и попыталась оттащить его от ФИО3 После чего Степанов А.Ю. перестал бить ФИО3 в это время ФИО8 кричала, а потом побежала, чтобы позвать на помощь. ФИО3 лежал на земле, его голова была вся в крови. Она испугалась и они со Степановым А.Ю. ушли из указанного двора, оставив ФИО3 лежать на земле. Через некоторое время ее и Степанова А.Ю. задержали сотрудники полиции. Ей известно, что в отделе полиции Степанов А.Ю. признался в содеянном. Она никаких ударов ФИО3 не наносила, лишь находилась рядом со Степановым А.Ю. и пыталась прекратить драку. ФИО3 физически намного слабее Степанова А.Ю., имеет худощавое телосложение, кроме того в связи с имеющимися проблемами и заболеванием ног, он не мог самостоятельно передвигаться. То есть силы ФИО5 и ФИО3, были не равны.№

- показания свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, но не позднее 14.00, она пошла гулять с собакой в свой двор, расположенный по вышеуказанному адресу. Через некоторое время, точное время не помнит, во двор зашел ФИО3, с которым она знакома была с подросткового возраста, поскольку они жили с ним в соседних дворах. При этом от ФИО3 исходил запах алкоголя, хотя по внешнему виду он пьяным не казался. Она спросила у него, выпил ли он. На что он сообщил, что выпил немного. Поскольку у ФИО3 были проблемы со здоровьем и он передвигался при помощи металлического костыля, то попросил ее сходить в магазин, расположенный на <адрес> за сигаретами, при этом он передал ей 50 рублей, сообщив, что сам дойти до магазина не может, по состоянию здоровья. Она согласилась ему помочь и направилась в магазин, однако сигареты ему не купила, потому что их не было. Вернувшись в свой двор <адрес> и сообщив ФИО3, что сигареты ему не купила, он попросил ее сходить в магазин, расположенный также неподалеку от дома, за фанфуриком. Сходив за фанфуриком в ближайший магазин, она вернулась в свой двор, расположенный по вышеуказанному адресу. Все это время ФИО3 ждал ее во дворе дома. У нее во дворе находился небольшой стол, сооруженный из покрышек и доски, рядом с ним на земле лежат резиновые автомобильные покрышки, покрытые досками, на которые они присели, таким образом, что справа от нее находился стол, а за ним ФИО3. Это место расположено напротив входа во двор ее дома, который является тупиком, вход и выход в него один. Они с ФИО3 распили приобретенный фанфурик, ФИО3 не был в сильном алкогольном опьянении и находился в адекватном состоянии. Она также все понимала, поскольку в этот день до момент употребления алкоголя с ФИО3, больше ничего не употребляла. Они с ФИО3 сидели и общались несколько часов, сколько именно не знает, часов у нее не было, мобильного телефона она не имеет, поэтому за временем не могла наблюдать, также как и ФИО3. На улице было еще светло, как во двор зашел мужчина (позже ей стало известно, что его зовут ФИО5), описание которого она сообщить не может, поскольку у нее плохая зрительная память, опознать его при встрече также не сможет. Вместе с ним была женщина по имени Свидетель №1, в настоящий момент они поддерживают дружеские отношения. С какой стороны они шли, ей неизвестно. ФИО5 был агрессивный и в алкогольном опьянении, это ей стало известно потому, что от него шел явный запах алкоголя, у него была немного шаткая походка и по манере его речи. ФИО5 начал кричать на ФИО3, и задавать вопросы, когда тот вернет ему долг 100 рублей. На что ФИО3 пояснял, что у него сейчас нет денег и он вернет их позже. Данный ответ ФИО5 не устроил, после небольшой потасовки, ФИО5, стоя рядом с ФИО3, а именно перед ним, который все также сидел на покрышках, начал бить ФИО3 кулаками по лицу, голове и телу. Она прибывала в шоковом состоянии, поэтому не помнит сколько ФИО5 нанес ударов ФИО3 и по каким именно частям тела. При этом ФИО5 продолжал спрашивать ФИО3, когда тот отдаст ему 100 рублей, на что ФИО3 повторял, что сейчас нет, он обязательно отдаст ему эти деньги и просил ФИО5 не бить его. В этом время она также начала вмешиваться в создавшийся конфликт, просила ФИО5 не бить ФИО3. ФИО5 продолжал бить ФИО3 руками, они не пытались вмешиваться, потому что он им со Свидетель №1 ответил, чтобы они «заткнулись». После чего ФИО5 схватил с земли костыль, принадлежащий ФИО3, и при помощи которого он передвигался, и начал наносить удары данным костылем по голове и всему телу ФИО3, при этом у ФИО9 все лицо было в крови, он опрокинулся, на бок или на спину, точно не помнит, не заостряла на этом внимание. ФИО5 нанес ФИО3 очень много ударов, не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов костылем по голове и телу последнего. После чего она побежала в магазин «Продукты», находящийся напротив ее дома через <адрес>, точный адрес не знает, в котором находилась женщина продавец, данные которой ей неизвестны. Она сообщила продавцу в данном магазине, что во дворе <адрес> избили ФИО3 и попросила вызвать скорую помощь. После чего она вышла из магазина и увидела, как из ее двора выходят ФИО5 и Свидетель №1, они шли спокойной походкой, не убегали и не торопились. После чего она перешла дорогу и зашла в свой двор, где на земле лежал ФИО3, который был без сознания и весь в крови, она к нему близко не походила, потому что боялась, но видела, что у него из носа и изо рта идет кровь, он издавал какие-то стоны и хрипы, и она поняла, что он живой. После чего вышла из двора, где ждала скорую медицинскую помощь, по приезду которой она им рассказала о случившемся и они его забрали, а по приезду сотрудников полиции, она им все рассказала и они изъяли металлический костыль ФИО3 и опросили ее. После указанных событий она ФИО3 больше не видела, ей известно, что он не проживает по своему адресу, где проживал ранее, потому что их дом расселили, а двери заколотили гвоздями. Где он может сейчас находиться, ей неизвестно №

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18.30 часов в магазин забежала встревоженная женщина, которая попросила срочно вызвать полицию, так как у той отсутствовал мобильный телефон. Она поинтересовалась, что и где произошло, на что та ответила, что через дорогу от магазина, по адресу: <адрес> избит мужчина. Данный мужчина оказался ей знаком как ФИО3. После чего она сразу же набрала номер телефона полиции и затем скорой помощи. Первой приехала скорая помощь, которая увезла ФИО3 в больницу им. Пирогова. №

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он являлся лечащим врачом ФИО3, который находился на лечении в отделении нейрохирургии больницы им. ФИО18 по адресу:
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поступил экстренно в тяжелом состоянии с диагнозом: «Сочетаная травма. Тяжелая ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Вдавленный перелом теменной кости слева. Ушибленная рана мягких тканей головы. Переломы лицевого скелета. Многочисленные переломы ребер справа 5-10. Перелос 7-8 ребра слева. Пневмоторакс справа. Малый гидроторакс слева. Ушиб легких. Перелом левой локтевой кости. Перелом проксимальной фаланги левой кисти. Травматический шок 2 степени. В настоящее время состояние стабильное, средней тяжести, движения левой части тела ограничены, из-за травмы частично парализованы. Ходит с трудом. Нуждается в постоянном уходе и присмотре. Организм сильно истощен.№

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым она является фельдшером выездной бригады ГБУЗ СО «Самарская скорая медицинская помощь», ее подстанция находится по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: оказание первой медицинской помощи при выезде бригады скорой помощи, заполнение медицинских документов, как цифровых, так и в бумажном варианте. Ее график ненормированный, обычно сутки через двое. При заступленные на суточное дежурство всем сотрудникам выездной бригады проводится инструктаж. Она заступила на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 в качестве фельдшера в штат выездной бригады, совместно с медицинской сестрой Свидетель №7 и водителем ФИО19 События, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ она помнит смутно, поскольку прошло много времени и после данного случая она неоднократно была на подобных выездах. Ей на обозрение предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 на станцию скорой помощи поступило сообщение о травме головы у взрослого человека, находящегося по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес> лицом была женщина, являющаяся очевидцем произошедшего, ее номер телефона № №. На планшет ее выездной бригады поступило указанное сообщение в 19:07, после чего они незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду на место было установлено, что пострадавшим является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому была оказана первая медицинская помощь, а именно обработана рана на голове, осуществлена перевязка и обезболивание. Согласно вышеуказанной карте пострадавший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 его избили по голове трое незнакомых лиц и порезали ножом голову, данные показания заполняются только со слов пострадавшего и указаны в п. 20 «Жалобы». Были ли указаны данные сведения именно пострадавшим и вообще находился ли он в сознании, она не помнит, при нахождении пострадавшего в бессознательном состоянии, данные сведения заполняются со слов очевидцев и иных лиц, находящихся на месте происшествия. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит, но в вышеуказанной карте отметка об алкогольном опьянении не стоит. Поскольку со слов пострадавшего или очевидцев его избили, то причина получения травм указана как криминальная. Также согласно указанной карте у пациента сознание было ясное, речь не нарушена, сознание он не терял, судорог не было, соответственно пациент был в сознании и сам пояснял произошедшее. Девиации языка не было. Менингеальные симптомы, то есть поражения оболочек головного мозга, отрицательные. На голове 4 резанные раны с ровными краями: с левого бока за ухом, на затылке и в теменной области. Были ли эти раны действительно резанные, она пояснить не может, но на голове были травмы с ровными краями, скорей всего поэтому были указаны как резанные, хотя аналогичные раны головы можно получить и при ударах по голове ровным предметом. Кожные покровы физиологического окраса, живот мягкий безболезненный, симптомы Кернига и Брудзинского отрицательные, эпиданамнез не отягощен. Предварительный диагноз данному пациенту был поставлен: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резанная рана головы. Данный пациент был госпитализирован и доставлен в ГБ № им. Пирогова ДД.ММ.ГГГГ в 19:29. После доставления пациента в больницу, согласно регламента, они передают пациента дежурному врачу и уезжают на следующий выезд. Планшет всегда находится у нее и все сведения в него вносятся также ею. №

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым она полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №8 №

Кроме того вину подсудимого подтверждают другие материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра участок местности, расположенный во дворе <адрес>
<адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: костыль; деревянная трость; марлевый тампон с веществом бурого цвета; марлевый тампон в качестве контрольного образца.№

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО20, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 получены образцы крови№

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в ГБУЗ СГКБ № имени ФИО18 по адресу: <адрес>, изъята копия медицинской карты № ФИО3 на 83 листах. №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на костыле, трости и фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения:

- «открытая черепно-мозговая травма: раны теменной области, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости со смещением отломков в полость черепа, ушиб головного мозга», что подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматики, данными компьютерной томографии, описанием хода операций, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до первичного осмотра в лечебном учреждении, но не более 12-ти часов. Данные повреждения явились опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3;

- «закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 5-12-го правых ребер по боковой и задней поверхности со смещением отломков, перелома 8-го левого ребра, ушиб легких, правосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей правой половины грудной клетки, шеи, области правого плечевого сустава», что подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными ренгенологического исследования, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данные повреждения явились опасными для жизни и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3;

- «переломы костей лицевого скелета: перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа», что подтверждается данными компьютерной томографии, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данные повреждения не явились опасными для жизни и в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3;

- «ссадины и гематомы (кровоподтеки) на лице, теле (многочисленные)» - указание на повреждения при осмотре в лечебном учреждении, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не причинили вреда здоровью Грунина В.В№

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, с учетом локализации повреждений, установлено не менее четырех травмирующих воздействиях приложенных к голове и не менее двух травмирующих воздействиях в область грудной клетки слева и справа.№

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которому осмотрен DVD-диск с результатами исследования КТ и R на ФИО3 Вышеуказанный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.№

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которому осмотрены: - костыль из металла; - две части трости из древесины; - белый конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета; - белый конверт с образцами крови потерпевшего ФИО3 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>№

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которому осмотрена копия медицинской стационарной карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанная медицинская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.№

Иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по
<адрес> лейтенант полиции ФИО21 принял устное заявление от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и его подругу Свидетель №1 за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>№

- сообщение, поступившее от врача ГБ № Тимяшева ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты>», который получил травму у <адрес> в 5 отделение.№

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нейрохирургическим отделением № ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени
ФИО18», согласно которой ФИО3 находится на лечении в клинике факультетской хирургии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».№

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный врачом нейрохирургического отделения № ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени
ФИО18» ФИО22, согласно которому ФИО3 установлен диагноз: «<данные изъяты>».т. 1 л.д. 106-107

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 часов принят вызов и осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где избит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.№

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Кроме того, в качестве доказательств вины обвинение ссылается на протокол явки с повинной Степанова Анатолия Юрьевича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.Ю. признался в совершении преступления и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился во дворе <адрес>
<адрес>, где с применением костыля нанес телесные повреждения ФИО3. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна №

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона, соблюдено не в полной мере. В ходе судебного заседания было установлено, что права и обязанности подсудимому Степанову А.Ю. были разъяснены, но следователь не обеспечил участие адвоката и явка была оформлена без него, не разъяснено право на обжалование действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

При этом у Степанова А.Ю. не выяснено, желает ли он воспользоваться помощью защитника, и если нет, то по каким причинам, не связан ли этот отказ с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении протокола явки с повинной Степанова А.Ю. том № л.д. №, из числа допустимых доказательств.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности Степанова А.Ю. в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В тоже время, поскольку заявление о явке с повинной, не только относится к сообщению о преступлении, но и имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, так как признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации), суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оценивая показания подсудимого Степанова А.Ю., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Вина подсудимого Степанова А.Ю., помимо его признательных показаний, в которых он не отрицает факт причинения ФИО3 телесных повреждений, в том числе с применением костыля, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений, в том числе с применением костыля и последующих действий подсудимого, сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5о мерах принятых к установлению обстоятельств преступления, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 – сотрудников скорой помощи и медицинского учреждения, об окаани медицинской помощи потерпевшему, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, изъятия и осмотра костыля - орудия преступления, и других вещественных доказательств, медицинских документов потерпевшего, признанных вещественными доказательствами, а также заключениями медицинской, и других судебных экспертиз.

    Оснований для признания вышеуказанных судебных экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ, в соответствии с методикой проведения такого рода экспертиз, и не содержит каких-либо неясностей или неточностей.

Анализ обстоятельств дела, свидетельствует о том, что Степанов А.Ю. в состоянии необходимой обороны не находился, так как в момент нанесения им ударов потерпевшему, преступного посягательства на подсудимого или угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Степанова А.Ю. доказанной.

Действия подсудимого Степанова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением костыля, как предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается вышеприведенными заключениями судебных экспертиз.

С учетом изложенного, суд полагает, что Степанов А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, понимал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку наносил удары металлическим костылем в область расположения жизненно важных органов по голове и туловищу, и желал их наступления, тем самым действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Степанов А.Ю. ранее судим (№), совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 166,169), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (№), до задержания был трудоустроен (со слов), содержит на иждивении малолетнего ребенка, проживает с гражданской супругой, страдает хроническими заболеваниями.

    Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Степанова А.Ю. у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов №

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство до задержания, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении гражданской супруги и братьев, которым он помогал материально, состояние здоровья Степанова А.Ю., отягощенное наличием тяжелых хронических заболеваний указанных подсудимым.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Степанова А.Ю. на иждивении малолетнего ребенка от гражданской супруги, которому он помогает материально.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Степанова А.Ю. явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения об обстоятельствах причинения Грунину В.В. телесных повреждений, предмете преступления, позволили подозревать Степанова А.Ю. в совершении указанного преступления и дать его действиям юридическую оценку, а признательные показания способствовали сбору доказательств.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у Степанова А.Ю. оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый попросил свидетеля Матиевскую Е.В. вызвать потерпевшему скорую помощь, так как самостоятельно этого сделать не мог по причине отсутствия телефона, с места преступления не скрылся, дождавшись сотрудников полиции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего Грунина В.В. или иных лиц, суд не усматривает, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Степанова А.Ю. в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку, несмотря на пояснения об этом самого Степанова А.Ю., доказательств того, как именно такое состояние способствовало совершению преступления, не представлено, влияние опьянения на поведение подсудимого, не установлено и не описано в фабуле обвинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступлений, данные о личности подсудимого Степанова А.Ю., который судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, молодой возраст, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Степанову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого Степанова А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Степанова А.Ю. не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет, поскольку с учетом высокой степени общественной опасности и характера преступления условное отбывание наказания не будет отвечать целям и задачам правосудия, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не предотвратит совершение новых преступлений.

Суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, не имеется, поскольку у Степанова А.Ю. имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд назначает подсудимому Степанову А.Ю. к отбытию ИК особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения Степанову А.Ю. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку Степанов А.Ю., ранее судим, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки подлежат рассмотрению в порядке ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Анатолия Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей Степанова А.Ю. с 18.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову А.Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- костыль из металла – вернуть потерпевшему;

- две части трости из древесины; - белый конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета; - белый конверт с образцами крови потерпевшего ФИО3 – уничтожить.

Медицинские документы потерпевшего ФИО3, а именно: DVD-диск с результатами исследования КТ и R на ФИО3, копия медицинской стационарной карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:               Д.А. Дерунов