Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2019 ~ М-3139/2019 от 16.10.2019

Строка статотчета 2.114

55RS0005-01-2019-004442-22

Дело № 2-3361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» к Миллер АА, Фатеевой МБ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

    представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (сокращенное наименование – ООО «Еврокомфорт») Востиков А.В. обратился в суд с иском к Фатеевой М.Б. и Миллер А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Еврокомфорт» выбрана в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единго государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения 1П является М, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего согласно наследственному делу № является супруга Фатеева М.Б. и дочь Миллер А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника помещения образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 43495 рублей 30 копеек, на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ была начислена пени в размере 16279 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в связи со взысканием задолженности в судебном порядке понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1994 рублей и оплату услуг представителя – 15000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 100 ГПК РФ.

    На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 76768 рублей 91 копейки, из которых 43495 рублей 30 копеек – задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 16279 рублей 61 копейка – пени, 1994 рубля – государственная пошлина и 15000 рублей – плата юридических услуг представителя.

    Представитель истца Востриков А.В. поддержал требования иска в заявленном виде. Пояснил, что несение истцом расходов на оплату юридических услуг представителя подтверждается только в размере, указанном в платежном поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Структура платы и тариф за содержание и ремонт дома за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы были приняты единым протоколом в ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации, адресу нахождения нежилого помещения и адресам, указанным в заявлениях о принятии наследства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ***

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод находит свое подтверждение в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Миллер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности) основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99) и Фатеевой М.Б. (3/4 доли в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве собственности на ? от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101) и на ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение принадлежит наследодателю М с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что собственниками нежилого помещения не выполняется обязанность по снесения платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение требований закона ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга в сроки, предусмотренные для внесения платежей, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно наследодатель, а в последующем его наследники не исполняли надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные законодательством, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43495 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7-9), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-21 структурами платы и протоколами общих собраний об утверждении структуры платы и тарифа за содержание и ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ (20-21, 22; 23, 24; 25, 27; 29, 30),.

Ответчиками наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Разрешая требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, и учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание доказательства истца о наличии задолженности, коль скоро ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не представлены, и считает требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в пределах наследственного имущества по правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до дня открытия наследства – то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 7495 рублей 70 копеек, а всего задолженность по платежам за содержание и ремонт многоквартирного дома ко взысканию составит 43495 рублей 30 копеек.

По правилам ст. 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 РФ истцом обоснованно были начислены пени в размере 16279 рублей 61 копейки на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, а задолженность по пени подлежит взысканию в указанном истцом размере, но с учетом п. 1 ст. 1175 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 284 рублей 67 копеек подлежит взысканию в пределах наследственного имущества.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рублей, которые были понесены истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

Суд с учетом принципа разумности, справедливости, оценки имеющихся в деле доказательств несения судебных расходов, полагает, что требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» к Миллер АА, Фатеевой МБ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Миллер АА и Фатеевой МА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ерокомфорт» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 76768 рублей 91 копейки, в том числе: 43495,30 рублей – основная задолженность по коммунальным платежам, 16279,61 рублей – пени, из которых в пределах стоимости наследственного имущества: 7495 рублей 70 копеек долга за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и 284 рубля 67 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с Миллер АА и Фатеевой Марины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ерокомфорт» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская