Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11/2024 (2-820/2023;) ~ М-507/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-11/2024

УИД 33RS0017-01-2023-000652-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Стародубцевой А.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипка Т.И. к Соловьеву С.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Соловьева С.А. к Скрипка Т.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, передаче земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Скрипка Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьеву С.А. о прекращении права общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м, признании за Соловьевым С.А. права собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м.

В обоснование иска указано, что Скрипка Т.И. и Соловьев С.А. проживают в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...>. Каждый из блоков дома является изолированным, помещения отделяются друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов, общих входов не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером NN установлены. Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 7 июля 2010 г. по гражданскому делу № NN между собственниками дома, расположенного по адресу: <...>, определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком. Лебаниной А.И. выделен в пользование земельный участок площадью 401 кв.м. Скрипка Т.И. приняла в дар от Лебаниной А.И. 45/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчику Соловьеву С.А. в пользование выделен земельный участок площадью 490 кв.м. Границы выделенных в пользование земельных участков установлены в соответствии с вариантом № 3 приложения № 4 к заключению эксперта ООО «Вневедомственная судебная экспертиза» № 12/16.1 от 23 марта 2010 г. Между истцом и ответчиком спор о размерах долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствует. В площадь земельного участка, находящегося под частью домовладения вошел земельный участок площадью 13,2 кв.м, каждой из сторон решением суда определено по ? части данного участка, а именно по 6,6 кв.м. Указанный участок находится на границе цокольных этажей истца и ответчика. Скрипка Т.И. полагает, что часть земельного участка, площадью 13,2 кв.м, должна принадлежать ей на праве собственности, поскольку на этом участке расположен блок № 1 дома блокированной застройки, принадлежащего ей. После вынесения решения суда от 7 июля 2010 г. Соловьев С.А. установил забор. Согласно заключению эксперта контрольный промер от угла дома до линии разграничения должен составлять 1,93 м, фактически промер составляет 2,4 м, тем самым ответчик увеличил площадь своего земельного участка. Скрипка Т.И. полагает, что ей должен быть выделен в собственность земельный участок площадью 401 кв.м, из которых: 100,1 кв.м – часть земельного участка под блоком № 1 жилого дома блокированной застройки, 300,9 кв.м – незастроенная часть земельного участка по фасаду, с левой и с правой стороны по фасаду жилого дома. Соловьеву С.А. должен быть выделен в собственность земельный участок площадью 490 кв.м, из которых: 101,6 кв.м – часть земельного участка под блоком № 2 жилого дома блокированной застройки, 388,4 кв.м - незастроенная часть земельного участка, расположенная по фасаду с левой и с правой стороны жилого дома.

Ответчик Соловьев С.А., не согласившись с иском Скрипка Т.И., предъявил к ней встречный иск, в котором просит передать ему в собственность земельный участок, площадью 6,1 кв.м, находящийся у стены его жилого блока, и прекратить право общей долевой собственности с истцом по первоначальному иску (т. NN).

В обоснование встречного иска указано, что Соловьев С.А. также полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, однако выражает несогласие с предложенным Скрипка Т.И. вариантом прекращения права общей долевой собственности в части перехода к ней права собственности на земельный участок с правой фасадной стороны дома, площадью 6,1 кв.м. Данная часть земельного участка расположена вдоль стены блока, принадлежащего Соловьеву С.А. Истцу необходимо демонтировать деревянную лестницу, находящуюся на этом земельном участке, и переустановить лестницу с противоположной стороны своего крыльца.

Определением суда от 21 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «ППК Роскадастр по Владимирской области» (т. NN).

Протокольным определением суда от 23 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Липин С.С. (т. NN).

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Скрипка Т.И. и ее представитель адвокат Графская М.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Соловьев С.А., его представитель адвокат Аверин А.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, филиала «ППК Роскадастр по Владимирской области» и третье лицо кадастровый инженер Липин С.С., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Будучи своевременно извещенными о времени и месте судебного разбирательства, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Скрипка Т.И., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Соловьев С.А., дважды, 31 января 2024 г. и 7 февраля 2024 г. не явились в судебное заседание (т. NN); доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела, назначенные в вышеуказанные даты, в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд признает необходимым исковое заявление Скрипка Т.И. к Соловьеву С.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Соловьева С.А. к Скрипка Т.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, передаче земельного участка в собственность оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Скрипка Т.И. (СНИЛС NN) к Соловьеву С.А. (СНИЛС NN) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление Соловьева С.А. (СНИЛС NN) к Скрипка Т.И. (СНИЛС NN) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, передаче земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий           А.В. Стародубцева