Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-197/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-409/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000347-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски                                          04 мая 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ятченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ятченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Ятченко Т. В. заключен кредитный договор № от 02.12.2014 года, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 436032 рубля, срок действия договора с 02.12.2014г. по 02.12.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составляла 24,8% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.201г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018 г. в соответствии с которым к истцу перешли и права требования по кредитному договору № от 02.12.2014 года, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.11.2015 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.12.2014 года составляет 986762,92 рубля, из которых: 390319,93 рубля – сумма основного долга, 596442,99 рубля - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика Ятченко Т.В. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 года за период с 03.11.2015г. по 31.12.2021г. в размере 986762,92 рубля, из которых: 390319,93 рублей – сумма основного долга, 596442,99 рубля - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13067,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 25.01.2022 г. (оборот л.д.16) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 3).

Ответчик Ятченко Т.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, представила в суд письменные возражения (л.д. 33-36, 42). Согласно представленных возражений просит применить сроки исковой давности в части платежей, указанных в исковом заявлении по следующим основаниям. Последний платеж был произведен ответчиком 02.11.2015 года. Следующий платеж, согласно графику, должен был быть уплачен 02.12.2015 года, однако он произведен не был. Истец обратился с исковым заявлением 24.02.2022 года, таким образом, в отношении платежей, подлежащих оплате по графику в период с 02.12.2015 по 24.02.2019 года, истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в отношении платежей, взыскиваемых с ответчика до 24.02.2019 года, срок исковой давности пропущен. Задолженность ответчика согласно графику с 24.02.2019 года по дату последнего платежа 02.12.2019 года по основному долгу составляет 114023 рублей 94 копейки исходя из расчёта: 10564.03+10553.47+10853.24+11018.71 + 11291.58+11488.63+11730.62 +12002.52+12230.51+12290,63. Задолженность ответчика согласно графику с 24.02.2019 года по дату последнего платежа 02.12.2019 года по оплате процентов на просроченную задолженность составляет 11082 рублей 18 копеек исходя из расчёта: 154.95 + 2038.58+1893.76+1728.29+55.75+1399.67+1258.37+1016.38+744.48+516.49+ 49.98+225.48. Также просит принять во внимание, и применить сроки исковой давности к неустойке насчитанной истцом в п. 2.2 графика задолженности, считает необходимым учесть положения ст. 333 ГК РФ при расчете сумм просроченных процентов на просроченную задолженность, поскольку данная сумма не соразмерна с последствиями нарушения обязательства, соответственно должна быть снижена. В связи с чем просит суд, применить последствия пропуска сроков исковой давности в отношений платежей, сроки которых по графику погашения истекли до 24.02.2019 года; взыскиваемую с ответчика сумму уменьшить в части просроченной ссудной задолженности – по основному долгу до 114023,94 руб., по оплате процентов на просроченную задолженность до 11082,18 руб. применить сроки исковой давности по п. 2.2. расчета задолженности, корректно пересчитав задолженность, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму, так как данная сумма не соразмерна с последствиями нарушения обязательства; судебные расходы истца взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Доказательств оплаты, за указанный период, с учетом исковой давности в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Ятченко Т. В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 436032 рубля под 24,80 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12747 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и /или частично досрочных платежей по Графику (л.д. 5)

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24) (АО) признана несостоятельной (банкротом). Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

       Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк (АО) (Банк РСБ24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору 02.12.2014 года №, заключенному между ответчиком и АКБ «Русславбанк» ЗАО (л.д. 9), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов, являющегося приложением к договору цессии (л.д. 10), платежным поручением от 31.10.2018г. № (л.д. 11).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ей уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности (л.д.12).

Согласно расчету, представленному истцом на (л.д. 7-8) задолженность ответчика по основному долгу и процентам на 31.12.2021 года составляет 986762,92 рубля, из которых: 390319,93 рублей – сумма основного долга, 596442,99 рубля - проценты за пользование кредитом.

В месте с тем согласно штемпеля об отправке искового заявления дата 20.02.2022 (л.д. 18). Таким образом, согласно графика платежей (л.д. 7) размер задолженности следует исчислять после указанной даты, с учетом срока исковой давности, с 04.03.2019.

В соответствии с предоставленным суду расчетом, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, размер задолженности составляет: основной долг – 114023,94 руб., проценты на просроченную задолженность – 11082,18 руб. - проценты за пользование кредитом; 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 93 копейки - проценты по ставке 24,80% годовых, начиная с 02.04.2019 года по 31.12.2021 года

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

          В ходе рассмотрения дела от ответчика Ятченко Т.В. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

          Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 18) ООО «Тэгома» обратилось с исковым заявлением в суд 20.02.2022 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 УК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

          В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

           Из договора, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Ятченко Т.В. усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок, не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным.

           Таким образом, о нарушении своего права на возврат суммы задолженности и причитающихся по ней процентов, кредитор должен был узнать, начиная с 02 числа месяца, следующего за платежным.

          Принимая во внимание, что ООО «Тэгома» обратилось с исковым заявлением в суд 20.02.2022 г. (л.д. 18), по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 04.03.2019 г. по 02.12.2019 г. срок исковой давности не является истекшим.

Задолженность по основному долгу со сроком уплаты с 04.03.2019 г. по 02.12.2019 г. составляет 114023,94 руб. задолженность по процентам -    11082,18 руб.

        В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На просроченную к уплате сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 12721,93 руб., исходя из расчёта:

02.04.2019 г. – 10553,47х30х24,8%:365=215,12 руб.

02.05.2019 г. – 21406,71х31х24,8%:365=450,89 руб.

03.06.2019 г. – 32425,42х30х24,8%: 365= 660,95 руб.

02.07.2019 г. –43717,00х31х24,8%: 365=920,81 руб.

02.08.2019 г. – 55205,63х31х24,8%:365=1162,80 руб.

02.09.2019 г. – 66936,25х30х24,8%:365=1364,40 руб.

02.10.2019 г. - 78938,77 х31х24,8%:365=1662,69 руб.

05.11.2019 г. - 91169,28 х30х24,8%:365=1858,35 руб.

02.12.2019 г. - 103459,91х31х24,8%:365=2179,18 руб.

31.12.2019 г.- 114023,94х29х24,8%:365=2246,74 руб.

         Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, по аннуитетным платежам за период с 03.11.2015 года по 04.02.2019 года, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено (л.д. 3 оборот). Таким образом, доводы ответчика в данной части не состоятельны.

Снижение процентов, согласно ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля 18 копеек - проценты за пользование кредитом; 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 93 копейки - проценты по ставке 24,80% годовых, начиная с 02.04.2019 года по 31.12.2021 года, просроченные проценты, законодательством не предусмотрено.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика, в пределах срока исковой давности. Требования истца, в пределах срока исковой давности, основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Данных об удовлетворении требования истца суду не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в пределах срока исковой давности.

    Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена Ятченко Т.В. в сроки, установленные кредитным договором, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.

          В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,80% годовых, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3957,96 руб., из расчета удовлетворенных требований в сумме 137898,05 рублей, уплаченной ООО «Тэгома» при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 137828 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 114023 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11082 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 12 791 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,80% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.04.2019 ░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,80% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3957 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░