Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2311/2022 ~ М-467/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2311/2022

50RS0048-01-2022-000756-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года                                                г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права единолично собственности на земельный участок, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с возложением обязанности выплаты денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права единолично собственности на земельный участок, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с возложением обязанности выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    На судебные заседания, назначенные на 17.05.2022 г. в 12.30 часов, 14.06.2022 г. в 15.00 часов, 30.06.2022 г. в 15.20 часов, истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

    В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

    Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения.

    При этом истец вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права единолично собственности на земельный участок, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с возложением обязанности выплаты денежной компенсации, - оставить без рассмотрения.

Судья:                                                            Н.Н. Тягай