Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 02.08.2023

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Сапунова Е.А.

гр. дело № (гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе Антонова Р. О. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Антонова Р. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по гражданскому делу № по иску ООО«Нефтегаз» к Антоновой Т. В., Антонову Р. О., Соломатиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> вынесена и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, в соответствии с которой удовлетворены исковые требования ООО«Нефтегаз» к Антоновой Т. В., Антонову Р. О., Соломатиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

<дата> ответчик Антонов Р.О. обратился к мировому судье сзаявлением об отмене заочного решения, которое возвращено ответчику письмом мирового судьи, без вынесения определения, что непредусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Заявителю разъяснено право на подачу апелляционной жалобы сходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, приэтом указано на подачу жалобы в соответствие со статьей 331 ГПК РФ (обжалование определений суда первой инстанции).

<дата> Антоновым Р.О. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, сзаявлением о восстановлении срока подачи жалобы.

<дата> мировым судьей вынесено указанное определение, скоторым не согласился ответчик Антонов Р.А. и подал частную жалобу, всоответствии с которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировым судьей указано, что мировым судьей предпринимались надлежащие меры к извещению АнтоноваP.O. орассмотрении дела, судебная повестка направлялась ответчику по адресу его регистрации. Данный адрес проживания Антонова P.O. указан, в том числе, и при выдаче нотариальной доверенности на представление его интересов при подаче апелляционной жалобы на решение суда. Однако конверт не был им получен и вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик Антонов P.O. в судебном заседании <дата> не присутствовал, однако присутствовала ответчик СоломатинаЕ.В. <дата> копия вышеуказанного решения суда направлена в адрес неявившихся ответчиков Антонова P.O. и Антоновой Т.В. посредством почтового отправления. Однако конверт не был получен Антоновым P.O. и вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик считается получившим копию решения суда. Доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы ответчиком непредставлено.

Однако из материалов дела следует, что ответчик Антонов Р. О. не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <дата>, в котором постановлена резолютивная часть решения, поскольку почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения <дата>, т.е. после судебного заседания (80091478749344).

Также установлено, что решение направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80107677197869 одновременно двум адресатам Антоновой Т.В. и Антонову Р.О., что не предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи и не гарантирует получение извещения каждым из них.

Как следует из доводов жалобы, ответчик не получал извещения овремени и месте судебного заседания, по адресу регистрации непроживает, поскольку был помещен в ГКУ «Ровесник» внесовершеннолетнем возрасте, а в дальнейшем усыновлен. Сответчиком Соломатиной Е.В., участвующей всудебном заседании, не общается.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее извещение ответчика овремени и месте судебного заседания, ненадлежащее направление ответчику копии резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик действительно был лишен права на своевременное обращение с апелляционной жалобой и заявлением о составлении мотивированного решения суда. При этом, учитывая обращение ответчика с жалобой и ходатайством овосстановлении срока через пять дней после возврата заявления от<дата>, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны ответчика и приходит к выводу, что обжалуемое определение не отвечает указанным нормам процессуального права и принципу недопустимости ограничения доступа к правосудию, подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Антонова Р. О. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, постановить новое определение, которым заявление Антонова Р. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Антонову Р. А. срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по гражданскому делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин