Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 22.05.2023

УИД 58MS0047-01-2022-002362-09

Мировой судья Шиндина Е.А. Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.

при секретаре Агеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АКВА ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 10 марта 2023 г. о прекращении производства по делу.

УСТАН О В И Л:

ООО «АКВА ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бадериной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик с 26 октября 2011 г. обладает правом собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. АО <данные изъяты> являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) должнику по указанному адресу, открыт лицевой счет №. В период с августа 2018 года по октябрь 2020 года у должника образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 13187 рублей 74 копейки. Задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 г. по делу № АО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства, определяемой ст.ст. 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торги выставлен лот (сообщение ЕФРСБ №) «дебиторская задолженность физических лиц в размере 46790361 рубль 54 копейки», в состав которого включена задолженность ответчика. Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ», являющееся ресурсоснабжающей организацией. 7 декабря 2020 г. между АО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии). Реализуя свое право требования, ООО «АКВА ЖКХ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. 11 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-2691/2021, который определением того же мирового судьи от 4 марта 2022 г. отменен.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика Бадериной Е.Ю. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 4395 рублей 90 копеек, пени в размере 383 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное нарушением норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Прекращая производство по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции не указал, по какому из вышеприведенных оснований производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что прекращая производство по делу, мировой судья в мотивировочной части сослался на отсутствие у истца права на предъявление в суд иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие у истца права на обращение в суд с иском основанием для прекращения производства по делу по указанным судом основаниям не является.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░