Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-172 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                                                     15 ноября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора Шамрай Г.А.,

защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губашина А.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губашин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 31 минуты 28.08.2023 Губашин А.Г., находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала «Кандалакша», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, подошел к спящему на скамейке в зале ожидания железнодорожного вокзала «Кандалакша» ФИО и убедившись, что последний спит, тайно из корыстных побуждений похитил из руки ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 14 851 рубль 10 копеек, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Губашин А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Губашина А.Г. следует, что 23.08.2023 в г. Кандалакша он был снят с поезда и у него были похищены деньги и документы, в связи с чем с этого времени он находился в г. Кандалакша, ночевал в зале ожидания железнодорожного вокзала. <дата> в вечернее время в зале ожидания вокзала он познакомился с ФИО и его приятелем, совместно они распили спиртное, после чего уснули. Около 04 часов 20 минут 28.08.2023 он проснулся от того, что у ФИО в руке зазвонил мобильный телефон, но ФИО и его приятель продолжали спать. Тогда он решил похитить мобильный телефон у ФИО и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, забрал из руки ФИО мобильный телефон и спрятал его по металлическую конусообразную конструкцию возле здания вокзала. После чего он вернулся в зал ожидания, пробыл там ещё около 15 минут, а затем ушел, похищенный мобильный телефон забрал с собой, по дороге выкинул из сим-карту телефона и чехол. Мобильный телефон оставил в кустах у здания МО МВД России «Кандалакшский», куда заходил узнать не нашлись ли его документы. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, стали задавать вопросы о похищенном мобильном телефоне. Поскольку этого телефона при нем не было, то свою причастность к его хищению он стал отрицать, но когда сотрудники полиции сказали, что просмотрят камеры видеонаблюдения, сознался в содеянном, написал явку с повинной и показал, где находится похищенный им мобильный телефон (<данные изъяты>).

Аналогичные показания им даны при проверке его показаний на месте и в явке с повинной, что следует из оглашенных в судебном заседании протоколов от <дата> и от <дата> соответственно (<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Губашина А.Г., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что 27.08.2023 в вечернее время он вместе со своим приятелем ФИО1 в зале ожидания железнодорожного вокзала ожидал электричку, следовавшую в <адрес> в 06 часов. В зале ожидания они познакомились с Губашиным А., рассказавшим, что у него похищены деньги и документы. Совместно с ним они съели имевшиеся у них продукты питания и выпили спиртное, после чего уснули. Когда он, сидя на лавочке, засыпал, то свой мобильный телефон держал в правой руке. В районе 06 часов его и ФИО1 разбудили сотрудники охраны вокзала, так как они знали, что они ждут электричку. Губашина в зале ожидания не было. В электричке он обнаружил пропажу мобильного телефона, подозревая в хищении телефона Губашина. Добравшись до <адрес>, он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Кандалакша он убедился, что мобильный телефон у него спящего похитил Губашин. Согласен с экспертной оценкой похищенного у него мобильного телефона «<данные изъяты>» в 14851,10 рублей. Причиненный ему хищением данного телефона имущественный ущерб является для него значительным, т.к. он постоянного источника дохода не имеет, а <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вина Губашина А.Г. в хищении имущества ФИО подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу.

    Согласно протоколу принятия устного заявления от <дата> у ФИО 28.08.2023 примерно в 04 часа 00 минут на железнодорожном вокзале Кандалакша похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер> (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия- железнодорожного вокзала ст. Кандалакша изъяты фрагменты записи за 28.08.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Кандалакша (<данные изъяты>), в ходе осмотра которых установлен момент хищения Губашиным А.Г. 28.08.2023 в 04 часа 22 минуты в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Кандалакша у ФИО мобильного телефона (<данные изъяты>).

    С участием Губашина А.Г. осмотрено указанное им место нахождения похищенного им мобильного телефона «<данные изъяты>» - трава у забора у здания МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: <адрес>, где указанный мобильный телефон IMEI <номер> изъят (<данные изъяты>), а затем осмотрен протоколом от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно протоколам от <дата> и от <дата> у потерпевшего ФИО изъята и осмотрена коробка от принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> IMEI <номер>. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта от <дата> № <номер> следует, что фактическая стоимость на <дата> телефона марки <данные изъяты> с учетом его состояния составляет 14 851,10 рублей (<данные изъяты>).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертное заключение, которым установлена стоимость похищенного мобильного телефона, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, обосновано, в достаточной степени аргументировано.

Суд доверяет показаниям как потерпевшего ФИО, так и подсудимого Губашина А.Г. об обстоятельствах инкриминируемого последнему преступления, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны потерпевшего, так и самооговора со стороны подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Губашина А.Г. в совершении хищения имущества ФИО установленной и доказанной.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями потерпевшего и подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> Губашин А.Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд соглашается с выводами экспертов и, оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности Губашина А.Г., и его адекватным поведением в суде, признает Губашина А.Г. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Губашина А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Губашиным А.Г. умышленно, о чём свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения имущества ФИО в свою пользу, причинивших собственнику значительный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть, т.е. желание Губашина А.Г. безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Хищение совершено тайно, поскольку действия Губашина А.Г. по изъятию имущества потерпевшего не носили открытый характер, потерпевший спал, его действия не видел, пресечь их не мог.

Распорядился Губашин А.Г. похищенным имуществом по своему усмотрению как собственным, т.е. совершенное им преступление является оконченным.

Действиями Губашина А.Г. потерпевшему был причинен ущерб, который превышает минимальный размер значительного ущерба, предусмотренного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и с учетом уровня его дохода и дохода его семьи является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>.

    Губашин А.Г. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губашину А.Г., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении органам предварительного следствия о месте нахождения похищенного им имущества, что способствовало изъятию вещественного доказательства - телефона марки <данные изъяты> и установлению обстоятельств совершенного преступления, участии в следственных действиях, в частности, проверки показаний на месте, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории железнодорожного вокзала Кандалакша и в зале ожидания.

Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Губашина А.Г. на иждивении <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством указанное защитником принесение извинений потерпевшему не имеется, поскольку сведений об этом исследованные судом материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании таких извинений подсудимый не приносил.

Так же суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством указанное им совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Его жизни и здоровью ничего не угрожало, а отсутствие у него документов и денежных средств как препятствие для возвращения по месту постоянного проживания- в <данные изъяты> не могло быть решено хищением чужого имущества. У подсудимого, находившегося на территории г. Кандалакши в течение недели, имелась возможность обратиться в миграционный отдел МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением об утрате паспорта и получением соответствующей справки, позволяющей дальнейшее передвижение, воспользоваться телефонной связью для переговоров с <данные изъяты> и получения <данные изъяты> денежных средств на проезд или изыскать иные законные пути решения возникшей у него проблемы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Губашину А.Г. по инкриминируемому ему преступлению, не имеется.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Губашиным А.Г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Губашиным А.Г. преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Губашиным А.Г. преступлений, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения Губашину А.Г. данного вида наказания не имеется. Суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч рублей, с учетом имущественного положения подсудимого, будет для него трудновыполнимым.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания по санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не имеется. При этом размер наказания в виде исправительных работ должен быть соразмерен содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так как наказание Губашину А.Г. по настоящему уголовному делу не связано с реальным лишением свободы, суд полагает возможным в силу ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

<дата> в 17 часов 00 минут Губашин А.Г. задержан в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ. <дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области в отношении обвиняемого Губашина А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по <дата>, которая <дата> была продлена до 03 месяцев 00 суток, т.е. по <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Губашину А.Г. в срок отбытого наказания надлежит зачесть время применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с <дата> по <дата>.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного следствия защиту Губашина А.Г. осуществлял адвокат Шепяцкий К.Л., которому постановлено выплатить вознаграждение в размере 14106 рублей 40 копеек за счёт средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Шепяцкий К.Л., которому за оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 3621 рубль 20 копеек.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17727 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В судебном заседании стороны полагали необходимым, учитывая его имущественное положение, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав стороны, суд учитывает, что Губашин А.Г. места жительства на территории Российской Федерации и работы не имеет, при этом на его иждивении находятся <данные изъяты>, и полагает возможным признать его имущественно несостоятельным и применить к нему положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободив его от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.6 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> IMEI <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░