Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-545/2020 от 14.07.2020

7-21-545/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника ООО «...» ФИО1 на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлениями Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, 609, 621 по делу об административном правонарушении ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено.

ФИО1, действующая в интересах ООО «...», подала жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи <адрес>вого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года подписана и подана в Приморский краевой суд ФИО1, действующая в интересах ООО «...», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление, решение по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, решение.

Доверенность 9 января 2020 года не предусматривает полномочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу защитника ООО «...» ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 5 марта 2007 года возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович