Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2022 от 28.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский 20 октября 2022 года

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-263/2022 (номер дела в первой инстанции №03МS0113-01-2022-001825-79 (№2-1473/2022)) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Нурисламов А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Нурисламов А. Р. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.08.2022г.,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Нурисламов А. Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.08.2022г. взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №44309845 от 02.02.2021г. за период с 02.02.2021г. по 10.08.2021г. в размере 17380 рублей, в том числе сумма основного долга 7000 рублей, проценты за пользование займом 9907 рублей 68 копеек, пени 472 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 695 рублей 20 копеек.

Ответчик Нурисламов А. Р. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. К материалам дела не приложена копия соглашения об аналоге собственноручной подписи. Истец так и не представил доказательств перевода денежных средств ответчику, кроме некой выписки, заверенной первоначальным кредитором. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такую выписку можно имея персональные данные любого человека. В дату заключения спорного договора займа 02.02.2021г. на карту ответчика не поступали денежные средства от первоначального кредитора в размере 7000 рублей. Представленные доказательства не доказывают факта выдачи заемщику денежных средств в счет займа, не доказан факт заключения договора займа.

Ответчик Нурисламов А. Р. в апелляционное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в апелляционное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст.328 ГПК РФ, «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.»

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами гражданского дела, что 02.02.2021г. между займодавцем ООО МКК «Платиза.ру» и заемщиком Нурисламов А. Р. заключен договор займа №, в офертно-акцептной форме, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 7000 рублей на срок 21 день, заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день). Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты единовременным платежом. За нарушение срока возврата суммы займа и процентов предусмотрен штраф 20% годовых на сумму основного долга, с начислением процентов на заем. Договором предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что договор займа подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федерального закона «Об электронной подписи».

Сумма займа 7000 рублей была предоставлена ответчику 02.02.2021г. путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Нурисламов А. Р.

Ответчик сумму займа и проценты займодавцу не выплатил.

10.08.2021г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Мировой судья правомерно, с учетом норм ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №44309845 от 02.02.2021г. за период с 02.02.2021г. по 10.08.2021г. в размере 17380 рублей, в том числе сумма основного долга 7000 рублей, проценты за пользование займом 9907 рублей 68 копеек, пени 472 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 695 рублей 20 копеек.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика приводились ответчиком в его возражениях по делу, доводы ответчика не основаны на законе и обстоятельствах дела, этим доводам была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства дела соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и обстоятельствах гражданского дела, противоречат материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.08.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурисламов А. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Большакова