Дело № 2-55/2023 УИД 65RS0001-02-2022-000081-20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи О.С. Лыкиной,
при секретаре Н.С. Маткевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, -
у с т а н о в и л:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО, судебных расходов.
В связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения, к участию в деле привлечен правопреемник истца ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, ранее по настоящему гражданскому делу назначалось судебное заседание на 09.02.2023г., в которое истец и ответчик также не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч. 5 ст. 222 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из совокупного толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: О.С. Лыкина