Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2021 от 16.03.2021

Дело №11-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вытегра 19 марта 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» М.В. Богомолова на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 17.12.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось на судебный участок Вологодской области № 32 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО МФК «ВЭББАНКИР» с Филичевым А.С., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57100 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 956,5 руб.

Мировым судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолов М.В. просит определение отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что мировым судьей неправильно сделан вывод о наличии спора о праве, поскольку договор займа заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Так договор с клиентом заключен в соответствии со ст.434 ГК РФ и подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Факт подписания договора подтверждается заявкой клиента на кредит с электронным кодом, перечислением денежных средств.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отказывая в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, поскольку из имеющихся материалов следует, что договор займа заключен дистанционно, при этом сведений, бесспорно идентифицирующих личность заемщика не имеется.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из заявления о вынесении судебного приказа и представленных материалов следует, что договор займа был заключен путем обмена информацией в электронном виде. Вместе с тем, договор займа не подписан электронной подписью Филичева А.С. или иным аналогом собственноручной подписи Филичева А.С. как того требует п.4 ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в связи с чем в данных правоотношениях усматривается спор о праве.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявленных и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах, при наличии спора о праве мировым судьей правильно сделан вывод об отказе оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 17.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. без удовлетворения.

Судья Д.В. Скресанов.