Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2020 ~ М-1120/2020 от 15.07.2020

г.Смоленск                                                                                               Дело № 2-1258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя истца: Солодковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутина М.С. к ООО «Специализированный застройщик Контакт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Якутин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Контакт» о взыскании неустойки в размере 280 091,67 руб. за период <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Контакт» и Якутиным М.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.. Стоимость квартиры по договору произведена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора, застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом в <данные изъяты> года и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, квартира к указанному времени истцу не передана. Соглашения о переносе срока сдачи дома и передачи объекта истцу, сторонами не достигнуто. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, направленная ответчику, осталась без удовлетворения (л.д.2-3).

Истец Якутин М.С. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Якутина М.С. - Солодкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддержав доводы, изложенные в ранее направленных в суд письменных возражениях на иск, в которых считает заявленные исковые требования завышенными. Просил считать период неустойки <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», размер которой составит 164 160,00 руб.. На основании ст.333 ГК РФ к взысканию в пользу истца определить неустойку в размере 80 000 руб.. В связи отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, в удовлетворении данной части иска отказать. Расходы по оплате юридических услуг полагает завышенными, считая разумной и справедливой сумму возмещения в размере 8 000 руб.. Подлежащий к взысканию с ответчика штраф также просил снизить на основании ст.333 ГК РФ (л.д.33-36).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» и Якутиным М.С. был заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома в отношении <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

На основании Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Согласно п.2.4. и п.3.1.6. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом в <данные изъяты> года и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Обязанности по оплате данного объекта недвижимости выполнены истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок не исполнил.

Якутин М.С. обратился к застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки и компенсации морального вреда во внесудебном порядке (л.д.19-20,21).

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, в т.ч. частично.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период <данные изъяты> составляет 280 091,67 руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 100 х 1/300 х 2 х <данные изъяты> дн.).

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступ. в силу 03.04.2020г.), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

В силу вышеизложенного, расчет неустойки подлежит расчету за период <данные изъяты> (<данные изъяты> дн.) и составляет 164 160руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%/100 х 1/300 х 2 х <данные изъяты> дн.)

В свою очередь ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам, а именно, необходимостью уточнения проектной и рабочей документации по строительству многоквартирного дома.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры, суд находит, что подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик Контакт» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 4,25%, размер которой составит 47 655,74 руб. (<данные изъяты> руб. х 4,25% / 100 / 366 дн. х <данные изъяты> дн.).

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, просившего снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 80 000 руб., суд снижает размер подлежащей взысканию в пользу Якутина М.С. неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 80 000 руб..

Исходя из п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Якутина М.С. со стороны ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб..

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик Контакт» была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о начислении и выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора (л.д.19-20,21).

В предусмотренный законом срок требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, в т.ч. частично.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца составит 42 500 руб. ((80 000/2 +5 000)/2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащего взысканию в пользу истцов размера штрафа, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам.

По мнению суда, сумма штрафа в размере 42 500 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и также подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства по независящим от воли застройщика обстоятельствам, в связи с чем суд снижает подлежащую взысканию в пользу истца сумму штрафа до 22 000 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическое Агентство Виктория» в лице Солодковой А.В. и Якутиным М.С., последний поручил исполнителю услуг оказать юридическую помощь по вопросу взыскания денежных средств по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (составление претензии, искового заявления, подача документов в суд, представительство в суде), стоимостью 15 000 руб., оплаченных до подписания договора.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы в рамках данного дела, участие представителя в одном судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом позиции представителя ответчика, изложенной в письменных возражениях, суд считает заявленные к взысканию расходы по оказанию юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 8 000 руб..

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якутина М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Контакт» в пользу Якутина М.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф в размере 22 000 руб., а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Контакт» в доход бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:              Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020г.