Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-36/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-1-36/2020 РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск           03 марта 2020 года                                                                   

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батыгина В.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Батыгина В.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает постановление неправомерным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела. В обоснование жалобы указал, что доказательств, свидетельствующих получение повреждений Батыгиным В.П. в виде ушиба поясничной области, подкожной гематомы околоушной области слева, указанные в сигнальном листе ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», в результате его действий, не имеется. Полагает, что объяснения Батыгина В.П. полученные сотрудниками полиции и в судебном заседании являются противоречивыми. Акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, в которых зафиксированы ссадина на коже правой щечной области, ссадины на кончике носа, кровоподтеки на коже в средней трети передне-боковой поверхности левого плеча, по мнению заявителя опровергают доводы Батыгина В.П. о нанесении ему ФИО2 ударов кулаком. Полагает, что отсутствие ссадин, повреждений на кистях рук потерпевшего, подтверждает его пояснения о не нанесении ударов руками Батыгину В.П. С учетом обстоятельств дела, наличия у потерпевшего повреждений, зафиксированных заключением эксперта, их количества и места расположения, квалификация действий Батыгина В.П., как крайняя необходимость, в соответствии по ст.2.7 КоАП РФ, полагает ошибочной.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что Батыгину В.П. он ударов не наносил. Батыгин В.П. стоя перед ним на расстоянии примерно 1 метр левой рукой бросил в него камень, который прошел вскользь по лицу. Других повреждений Батыгин В.П. ему не наносил, кровоподтеки на его плече образовались от действий ФИО4.

Батыгин В.П. и его защитник Дунин А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Батыгин В.П. в судебном заседании показал, что утром того дня из-за того, что собака ФИО2 находилась перед его домом и бегала без поводка и намордника, он высказался оскорбительно в адрес ФИО2. После этого ФИО2 ударил его рукой в область левого уха, виска, отчего он упал, ФИО2 нанес еще два удара. После третьего удара он на земле нащупал твердый предмет, возможно камень и, не вставая, бросил его в сторону ФИО2. После этого ФИО2 продолжил пинать его лежащего ногами.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Батыгина В.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела и выводам мирового судьи Батыгин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут находясь возле <адрес> <адрес> в ходе нанесения ударов со стороны ФИО2, бросил в ФИО2 камнем для прекращения возникшего конфликта, поскольку после нанесенных ФИО2 ударов Батыгин В.П. не мог встать с земли. Мировой судья пришел к выводу о действиях Батыгина В.П. в состоянии крайней необходимости.

С учетом преклонного возраста Батыгина В.П. (№ год), характера и интенсивности применения к нему насилия со стороны более молодого и физически сильного ФИО2, характера и локализации полученных Батыгиным В.П. и ФИО2 телесных повреждений у Батыгина В.П. имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье и защищаться от совершаемого посягательства.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указанные обстоятельства мировой судья установил после исследования пояснений Батыгина В.П. в судебном заседании, его письменных объяснений, а также объяснений свидетеля ФИО4, потерпевшего ФИО2, заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг., акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сигнального листа ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений Батыгина В.П., свидетеля ФИО4, пояснения которых положены за основу при вынесении постановления, после замечания Батыгина В.П. в адрес ФИО2 высказанной в оскорбительной форме, ФИО2 нанес несколько ударов руками по голове Батыгина В.П. который упал на землю и не мог встать, в целях самозащиты бросил в сторону ФИО2 найденный на земле камень.

Исходя из исследованных материалов дела для Батыгина В.П. была реальная опасность жизни и здоровью, с учетом продолжающегося нападения, нахождения Батыгина В.П. на земле, у него не имелась возможность устранения опасности иными средствами, а причиненный вред ФИО2 не повлек расстройство здоровья или утрату трудоспособности потерпевшего, не является более значительным, чем предотвращенный.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными, оснований для их переоценки не имеется.

Наличие у ФИО2 телесных повреждений, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД, а также отсутствие у него телесных повреждений на руках, о чем указал в своей жалобе, не опровергает обстоятельства установленные мировым судьей, а именно причинение Батыгиным В.П. телесного повреждения ФИО2 в результате самозащиты от его противоправных действий, установленных из пояснений Батыгина В.П., свидетеля ФИО4, а также сведений сигнального листа ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи».

Доводы ФИО2 о противоречивости показаний Батыгина В.П., свидетеля ФИО4, в том числе в части броска в него камнем или иным твердым предметом, не состоятельны. Существенных противоречий в части конфликта и нанесенных ударов в их показаниях не имеется. То, что Батыгин В.П. говорил что бросил камень или иной твердый предмет, на квалификацию и выводы мирового судьи значения не влияют.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в его действия Батыгина В.П. крайней необходимости основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

Другие доводы ФИО2, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе мировой судья в постановлении о прекращении производства по делу неверно указал основание для его прекращения, в связи с отсутствием в действиях Батыгина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при том, что признано, что Батыгин В.П. действовал с состоянии крайней необходимости.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление мирового судьи подлежит изменению, на основании п.3 с.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с действием Батыгина В.П. в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Батыгина В.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, изменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в остальной части постановление обставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                          Айплатов Н.М.