Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 ~ М-795/2022 от 01.08.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001153-36

Дело № 2-1124/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск          13 декабря 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре- помощнике Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенов Г.А., Сафонова Е.В. к Министерству градостроительной политики Калининградской области, администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном, перепланированном виде и признании права собственности на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Г.А., Сафонова Е.В. обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении указывают, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Собственником квартиры <№>, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной на 1-м этаже 2-х этажного дома, является Сафонова Е.В. Собственник квартиры <№>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже дома, является Аксенов Г.А. Истцами была произведена реконструкция обеих квартир, а именно: до реконструкции общая площадь дома составляла 117,6 (с учетом холодных помещений (подвала 8,7 кв.м. ) 126,3 кв.м.), в настоящее время общая площадь дома составила 136,8 кв.м. (с учетом холодных помещений (подвала) 145,5 кв.м.). До реконструкции общая площадь квартиры <№> составляла 54,5 кв.м., после реконструкции составила 59,1 кв.м. Изменение площадей произошло за счет проведения работ: строительство двухэтажной пристройки, закладка дверных, оконных проемов и устройство новых дверных, оконных проемов, монтаж инженерных коммуникаций. До реконструкции общая площадь квартиры <№> составляла 63,1 кв.м., после реконструкции составила 77,7 кв.м.Истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства от 08 февраля 2021 года, но получили отказ, в связи с тем, что они не получали разрешения на реконструкцию, переоборудование данного жилого дома. Данная реконструкция, перепланировка жилого дома не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. На основании ст. 29 ЖК РФ просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> в реконструируемом, перепланированном состоянии, общей площадью 136,8 кв.м., с учетом холодных помещений (подвала- 8,7 кв.м. ), а всего 145,5 кв.м.; признать право собственности на квартиру <№> площадью 59,1 кв.м., за Сафоновой Е.В.; признать право собственности на квартиру <№> площадью 77,7 кв.м., за Аксеновым Г.А.

В судебном заседании истец Аксенов Г.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что каждый из истцов реконструировал свою квартиру. Была возведена пристройка, выкопан полноценный фундамент, глубиной больше метра. Построили пристройку до уровня второго этажа. В первой части пристройки находится прихожая. На втором этаже сделали санузел. Помещения первого и второго этажа одинаковые. Квартира <№> одноуровневая, а квартира <№> двухуровневая-прихожая и лестничная площадка. В администрацию за разрешением не обращались.

Истец Сафонова Е.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержала исковое заявление в полном объеме.        

Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

От ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области поступили письменные возражения, в которых указывают, что истцами самовольно, без получения в установленном порядке разрешительных документов были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. В данном случае осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома. Реконструкция должна была осуществляться на основании разрешения на строительство. Истцы обращались в Агентство с заявление о выдаче разрешения на строительство, но письмом от 12 февраля 2021 года им было отказано. В последующем, истцы обращались в адрес Министерства с заявлением на ввод в эксплуатацию, но ответом от 10 июня 2022 года истцам было отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Сафонова Е.В. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности Сафоновой Е.В. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 26 июля 2010 года (л.д. 13). Общая площадь квартиры на момент регистрации права собственности истца составляла 54,6 кв.м.

Аксенов Г.А. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности Аксенова Г.А. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 29 октября 2012 года (л.д. 22). Общая площадь квартиры на момент регистрации права собственности истца составляла 63,1 кв.м.

Многоквартирный жилой дом <Адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 900 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 16.02.2009 года.

После приобретения права собственности на жилые помещения истцами были произведены работы по их переустройству и перепланировки, а также по реконструкции жилого дома.

Согласно технического отчета ООО «Ансер Проф» от 10.10.2020 года жилой дом является зданием довоенной постройки и планировка помещений квартир <№> и <№> не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в связи с чем имеется необходимость в реконструкции здания (л.д. 70-76).

Истцами перед проведением работ по реконструкции жилого дома, а также по переустройству и перепланировки квартир, была подготовлена проектная документация, а также получен градостроительный план земельного участка.

Так, в соответствии с проектной документацией (архитектурно-строительные решения) реконструкции многоквартирного дома шифр <№> и проектной документацией (схема планировочной организации земельного участка) многоквартирного дома шифр <№> подготовленных ООО «Ансер Проф», являющейся членом саморегулируемой организации, была определена возможность выполнения реконструкции многоквартирного дома. Согласно проектной документациимногоквартирный дом <Адрес> представляет собой двухэтажное (в том числе мансардный этаж), кирпичное строение, с подвалом. В плане строение прямоугольной формы с выступающей одноэтажной пристройкой со стороны дворового фасада.Здание довоенной постройки, эксплуатируется как многоквартирный дом на две семьи. Всего по зданию: общая площадь составляет - 117,60 м2, жилая площадь - 60,10 м2. Фасады кирпичные, оштукатурены сложным раствором «под шубу», цоколь здания высотой 0,30 м от планировочной отметки земли, оштукатурен.В квартире <№> и №2 предполагается выполнить реконструкцию со строительством 2-х этажной пристройки. При обследовании установлено - состояние основных конструкций многоквартирного дома <№>: фундаментов, стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, стропильной системы и кровли - работоспособное.Реконструкция со строительством 2-х пристроек в многоквартирном доме <Адрес> - возможна.

Также, истцам 02.12.2019 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 900 кв.м. из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) и определено место размещения многоквартирного дома (л.д. 62-69).

08 февраля 2021 года истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции многоквартирного дома.

12 февраля 2021 года истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, в связи с непредставлением необходимых документов. Проверка проектной документации не проводилась (л.д. 77, 78).

При этом, истцами были выполнены работы по реконструкции квартир.

Факт осуществления реконструкции жилых помещений и жилого дома в целом подтверждается техническими паспортом на квартиру <№> по состоянию на 26.04.2010 г., техническим паспортом на квартиру <№> по состоянию на 27.04.2010 года, а также подготовленными кадастровым инженером Щегловым Н.В. по состоянию на 14 января 2022 года техническим описанием многоквартирного жилого дома <Адрес> и техническими описаниями квартир <№> и <№> в данном доме (л.д. 94-106).

Из материалов дела следует, что при реконструкции квартиры <№> была возведена двухэтажная пристройка с устройством ленточного бетонного фундамента, выполнена кладка стен из газосиликатных блоков с последующим наружным утеплением, выполнен демонтаж участка конструкции крыши существующей одноэтажной пристройки, по контуру наружных стен пристройки устроен армированный бетонный пояс, над пристройкой выполнена стропильная система и устроена кровля, выполнена отделка помещений квартиры, все конструкции квартиры утеплены каменной ватой с устройством пароизоляции. В квартире <№> была возведена двухэтажная пристройка с устройством ленточного бетонного фундамента, выполнена кладка стен из газосиликатных блоков с последующим наружным утеплением, выполнен демонтаж участка конструкции крыши существующей одноэтажной пристройки со стороны дворового фасада, по контуру наружных стен пристройки устроен армированный бетонный пояс, над пристройкой выполнена стропильная система и устроена кровля, выполнена отделка помещений квартиры, все конструкции квартиры утеплены каменной ватой с устройством пароизоляции, перемонтированы инженерные сети, осуществлено подключение сантехнических приборов в существующие стояки.

В результате произведенных работ состав помещений двух квартир изменился и увеличилась их площадь, а также площадь всего дома.

Общая площадь после реконструкции по зданию с учетом подвала составила 145,5 кв.м. Площадь квартиры <№>- 59,1 кв.м., площадь квартиры <№>- 77,7 кв.м.

После произведенной реконструкции истцы обратились с заявлением в Министерство градостроительной политики Калининградской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ответом от 10 июня 2022 года им в этом было отказано (л.д. 107-108).

В администрации МО Светлогорский городской округ с заявление о выдаче разрешения истцы не обращались.

Суд полагает, что несмотря на то, что реконструкция жилого дома с реконструкцией помещений была выполнена истцами без получения разрешения на строительство, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания права собственности истцов на самовольно реконструированные жилые помещения.

Суд считает установленным, что реконструированный жилой дом соответствует установленным градостроительным требованиям, а сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с подготовленным ООО «Проектное бюро» техническим отчетом от 01 мая 2022 года по результатам обследования многоквартирного дома установлено, что существующие фундаменты здания устроены кирпичные из керамического кирпича толщиной 510 мм. Вновь устроенный фундамент пристроек - ленточный монолитный железобетонный. Обследованием стен подвала здания и цоколя деформаций, трещин, указывающих на неработоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Гидроизоляция двухслойная, уложена по обрезу цоколя, следов сырости не наблюдается, состояние исправное. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии.При визуальном осмотре конструкций здания, каких-либо дефектов (трещин, деформаций) свидетельствующих о просадках грунта основания и деформациях фундамента не установлено.Существующие наружные стены первого этажа здания - кирпичные толщиной 380 мм с двухсторонней штукатуркой. Наружные стены второго (мансардного) этажа здания выполнены из кирпича толщиной 250 мм, снаружи оштукатурены сложным раствором «под шубу». Вновь устроенные стены выполнены из газосиликатного блока толщиной 300мм. Все наружные стены утеплены каменной ватой PAROC, толщина наружных стен в многоквартирном доме <№> соответствует действующим требованиям СП 23 - 101 - 2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Обследованием стен в многоквартирном доме <№> внутренних деформаций разрушений или прогрессирующих трещин не обнаружено. Перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100 мм. Дымовентиляционный стояк выполнен отдельно стоящий, из красного полнотелого кирпича на сложном растворе, без разрушений. Тяга в канале в пределах нормы. Состояние дымовентиляционного стояка работоспособное.С наружной стороны стен выполнена теплоизоляция из минеральной ваты, толщиной 50 мм с креплением теплоизоляционного материала на клей и пластиковыми дюбелями.Стены находится в работоспособном техническом состоянии.Междуэтажное перекрытие здания выполнено по деревянным балкам, прогиба балок не наблюдается. Чердачное перекрытие выполнено по балкам-затяжкам стропильной системы, с подшивкой деревянным настилом, устройством утеплителя из каменной ваты толщиной 100 мм и настила из деревянных досок толщиной 20 мм. Потолок на втором (мансардном) этаже и скосы наружных стен обшиты гипсокартонными листами по металлическому каркасу. При визуальном осмотре перекрытий и выполнении инструментальных замеров строительным уровнем, наличие дефектов в виде трещин и прогибов, свидетельствующих об уменьшении несущей способности перекрытий, не установлено. Перекрытия находится в работоспособном техническом состоянии.Вновь устроенная кровля выполнена из металлочерепицы по стропильной системе с использованием гидроветрозащитной и паропроницаемой пленки. Все деревянные элементы обработаны и пропитаны антисептиками и антипиренами. Состояние стропильной системы и кровли работоспособное. Водосточные трубы и желоба выполнены из оцинкованной кровельной стали, функционируют исправно. Водосток с кровли здания устроен организованным наружным и обеспечен за счёт устройства системы желобов и водосточных труб. Конструкции крыши и водосточной системы находится в работоспособном техническом состоянии.Отделка мест общего пользования выполнена с применением современных отделочных материалов: стены окрашены составами на водной основе; полы и плинтуса облицованы керамической плиткой. Замощение придомовой территории выполнено из тротуарной плитки.

Все строительные конструкции всего здания в целом находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с чем, техническое состояние здания, расположенного по адресу: <Адрес>. согласно разделу 3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» относится к категории технического состояния «Работоспособное состояние».Многоквартирный дом <№> подключён к поселковым сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации. Сети газоснабжения отсутствуют. Отопление печное. Горячая вода от электрического бойлера. Год постройки многоквартирного жилого дома - до 1945 года, год реконструкции многоквартирного жилого дома - 2020 год, окончательные работы по отделке помещений квартир <№> и <№> завершены в 2021 году. При проведенных работах не нарушены противопожарные и санитарно- эпидемиологические требования.При обследовании установлено - состояние основных конструкций здания - стен, междуэтажных перекрытий, кровли, фундамент - работоспособное. Работы по реконструкции дома выполнены грамотно, с соблюдением требований СП, СНиП.Реконструкция квартир <№> и <№> и здания в целом выполнена в соответствии с требованиями энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.Работоспособное техническое состояние строительных конструкций квартир <№> и <№> и здания в целом, обеспечивает безопасное пребывание в нем людей. Произведенные работы по реконструкции квартир и здания в целом не ведут к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, а также не ухудшают условия эксплуатации квартир и здания в целом, не нарушают прав и охраняемых законом лиц, проживающих в квартирах, а также третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в квартирах и третьим лицам. В результате выполненных работ по реконструкции дома <№> квартиры с общей площадью квартир 136,8 кв.м. для эксплуатации по назначению - пригодны (л.д. 80-94)..

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является удостоверительным документом, подтверждающим соответствие построенного здания проектной и иной документации и выдается на объекты, в отношении которых было получено разрешение на строительство, что также следует из содержания ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отсутствие административного документа- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не позволяет истцам реализовать во внесудебном порядке свои права на жилые помещение, которые ни кем не оспариваются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> от 01 февраля 2021 года, было принято решение утвердить проектную документацию по реконструкции жилого дома. Кроме того, Аксенов Г.А. дал письменное согласие на реконструкцию квартиры <№>, а Сафонова Е.В. дала письменное согласие на реконструкцию квартиры <№> (л.д. 55-57).

Таким образом, в данном случае реконструкция осуществлена с согласия всех сособственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в соответствии с требованиями статей 44, 46 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что жилое помещение может быть оставлено в реконструированном состоянии, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером <№> расположено по адресу: <Адрес>, является многоквартирным жилым домом, который располагается на образованном земельном участке и в силу закона этот земельный участок находится в общей собственности собственников помещений дома.

Сведений о нарушении градостроительных регламентов при осуществлении реконструкции жилого дома не имеется. В ходе реконструкции градостроительный план земельного участка нарушен не был, жилой дом вместе с возведенными пристройками располагается в пределах допустимого пятна застройки.

Общие площади квартир и всего дома в целом после реконструкции увеличились не существенно (с учетом площадей подвала менее чем на 17%). Квартиры истцов пригодны для эксплуатации по назначению как жилые, общей площадью 59,1 кв.м. (квартира <№>) и 77,7 кв.м. (квартира <№>).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки или о приведении жилого дома и жилых помещений в первоначальное состояние, ни кем не заявлено.

Таким образом, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 136,8 кв.м., с холодными помещениями 145,5 кв.м. и для признания права собственности истцов на реконструированные жилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова Г.А., Сафоновой Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 136,8 кв.м., с холодными помещениями 145,5 кв.м.

Признать за Сафоновой Е.В. право собственности на реконструированное жилое помещение - <Адрес> кадастровый номер <№>, общей площадью 59,1 кв.м.

Признать за Аксеновым Г.А. право собственности на реконструированное жилое помещение - <Адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 77,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья                                                      М.В. Аниськов