Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2023 от 13.12.2023

Мировой судья Косолапов К.А.

Дело № 10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 25 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Б.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Вымского района Коника Д.Ф.,

осужденного Ахметшина С.С.,

защитника – адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ващенко Н.Н. в интересах осужденного Ахметшина С.С., по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Вымского района Сивкова К.Л. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 07 сентября 2023 года, которым

Ахметшин С. С.ч, судимый (согласно вводной части обжалуемого приговора):

- 26.11.2020 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.112, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока 25.06.2021;

- 15.11.2022 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2023) к 360 часам обязательных работ;

- 20.12.2022 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.02.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.04.2023 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением того же суда от 07.08.2023 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено путем частичного сложения наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.04.2023 с учетом постановления того же суда от 07.08.2023, окончательно назначено Ахметшину С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Ахметшина С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период нахождения Ахметшина С.С. под стражей с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката в ходе предварительного расследования.

Заслушав выступления осужденного Ахметшина С.С. и адвоката Ващенко Н.Н., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коника Д.Ф., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от 07.09.2023 Ахметшин С.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (серебряной цепочки с серебряным крестиком), принадлежащего Потерпевший №1, совершенное в период с 00 часов 01 минут 08.09.2022 по 23 часа 59 минут 09.09.2022 в <Адрес> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ващенко Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить постановленный по делу приговор и назначить Ахметшину С.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает назначенное ее подзащитному наказание слишком суровым, без учета установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшему, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья Ахметшина С.С., а также состояние здоровья его родственника, за которым он осуществлял уход). Наряду с этим, защитник отметила, что при назначении вида исправительного учреждения суд допустил нарушение закона, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, что допустимо только при рецидиве преступлений.

Заместитель прокурора Усть-Вымского района Сивков К.Л. подал на указанный приговор апелляционное представление, в котором, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Ахметшина С.С. и квалификацию содеянного, считает, что судом допущены нарушения требований уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование указано, что суд при определении местом отбывания Ахметшиным С.С. наказания исправительную колонию строгого режима руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как ранее отбывавшего лишение свободы, однако исходя из указанной нормы закона в действиях лица необходимо установить наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, Ахметшин С.С. по предыдущем приговору от 26.11.2020 отбывал лишение свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд сослался на судимости Ахметшина С.С. по приговорам от 15.11.2022, 20.12.2022 и 01.04.2023, однако на момент совершения инкриминированного ему преступления по обжалуемому приговору он имел одну судимость по приговору от 26.11.2020. С учетом приведенных доводов, прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Ахметшин С.С. судим приговорами от 15.11.2022, 20.12.2022 и 01.04.2023, уточнив, что Ахметшин С.С. осужден данными приговорам, смягчить назначенное ему наказание до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.04.2023 (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.08.2023) окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, период нахождения Ахметшина С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Коник Д.Ф. уточнил поданное представление, просил также исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей Ахметшина С.С. по приговорам от 15.11.2022, 20.12.2022 и 11.04.2023, и считать правильным, что Ахметшин С.С. осужден данными приговорами, назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.04.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ахметшина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования, Ахметшиным С.С. не оспаривались, он подробно излагал их при допросе в качестве подозреваемого, отказавшись давать показания в суде.

Помимо показаний Ахметшина С.С. о том, что он в начале сентября 2022 года, находясь в гостях у потерпевшего Потерпевший №1, проживающего в <Адрес>, тайно похитил принадлежащую последнему серебряную цепочку с крестиком, виновность Ахметшина С.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о посещении его Ахметшина С.С. в период с 08 по 15 сентября 2022 года, после ухода которого он обнаружил пропажу указанных ювелирных изделий, оцениваемых им в общей сумме в *** рублей; показаниями свидетеля Свидетель, подтвердившей наличие у потерпевшего Потерпевший №1 цепочки с крестиком из серебра, которые пропали после того, как Ахметшин С.С. приходил к ним в гости в период с 08 и 09 сентября 2022 года, заявлением Свидетель в органы полиции о хищении неизвестным лицом серебряной цепочки стоимостью *** рублей, протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст.74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Оснований у суда сомневаться во вменяемости осужденного не имелось, с учетом заключения эксперта по итогам судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому каких-либо психических расстройств у Ахметшина С.С. не выявлено.

При назначении Ахметшину С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, также - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родственника, за которым он ухаживал, наличие малолетнего ребенка у виновного, т.е. все значимые обстоятельства, на которые обращено внимание защитником в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы о чем надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору от 20.11.2020 оказалось недостаточным, поскольку спустя год после освобождения из мест лишения свободы Ахметшин С.С. вновь совершил уголовно наказуемое деяние, а также учитывая посредственную характеристику осужденного по месту жительства, согласно которой он привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии опьянения имеет склонность к противоправному поведению.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ (нарушение требований Общей части УК РФ), по доводам апелляционных жалобы и представления, в связи со следующим.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно пунктам 3 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющим судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как видно из материалов дела, преступление по обжалуемому приговору совершено Ахметшиным С.С. до вынесения приговоров Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.11.2022, 20.12.2022 и 11.04.2023, соответственно, в силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Ахметшин С.С. не может быть признан при постановлении приговора от 07.09.2023 судимым по указанным приговорам.

Кроме того, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал дату постановления приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении Ахметшина С.С. по ч.1 ст.157 УК РФ – 01.04.2023, вместо правильной – 11.04.2023, что подлежит уточнению.

Таким образом, указание о судимости Ахметшина С.С. по приговорам от 15.11.2022, 20.12.2022 и 01.04.2023 подлежит исключению из вводной части приговора от 07.09.2023, и ее уточнением о том, что Ахметшин С.С. осужден приговорами от 15.11.2022, 20.12.2022 и 11.04.2023.

В силу требований ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья указал в приговоре, что Ахметшин С.С. судим, совершил новое преступление спустя непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания, без ссылки на конкретный приговор, при этом указал на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. не усмотрел оснований для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

Такая формулировка выводов мирового судьи при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ фактически свидетельствует о том, что суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, что применительно к Ахметшину С.С. недопустимо ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, исходя из положений ст.14 УПК РФ, а также положений ст.6, 60 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения Ахметшину С.С. наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и если все преступления являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое Ахметшин С.С. осужден обжалуемым приговором, совершено с 08.09.2022 по 09.09.2022, то есть до вынесения Усть-Вымским районным судом приговора от 11.04.2023.

При этом, как следует из содержания приговора от 11.04.2023, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 20.12.2022 (7 часов обязательных работ и 11 дней лишения свободы (с 21.02.2023 по 03.03.2023), отбытые Ахметшиным С.С. после замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, согласно постановлению Усть-Вымского районного суда от 21.02.2023.

Исходя из содержания постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.08.2023 по замене Ахметшину С.С. неотбытого наказания по приговору от 11.04.2023 в виде исправительных работ лишением свободы, осужденным отбыто 1 месяц 3 дня исправительных работ, что в силу п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ составляет 11 дней лишения свободы.

В совокупности по приговору от 11.04.2023 осужденным Ахметшиным С.С. отбыто 22 дня лишения свободы и 7 часов обязательных работ, однако, мировой судья, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, допустил неверную формулировку при назначении наказания, указав на частичное сложение только отбытого наказания по приговору от 11.04.202, при этом общий срок окончательного наказания определил в 10 месяцев лишения свободы, несмотря на то, что за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ назначил 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Усть-Вымского районного суда от 11.04.2023.

Суд апелляционной инстанции необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, указав, что наказание Ахметшину С.С. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием по приговору суда от 11.04.2023.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в резолютивную часть приговора соответствующих изменений, улучшающих положение осужденного Ахметшина С.С., в части зачета срока наказания, отбытого по приговору суда от 11.04.2023.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, местом отбывания Ахметшину С.С. окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья определил исправительную колонию строгого режима, сославшись на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Ахметшин С.С. ранее судим приговором от 26.11.2020 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.160 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, отбывал наказание по указанному приговору в виде лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует, он вновь осужден за преступление небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями, приходит к убеждению о направлении осужденного на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ахметшиным С.С. преступления, в целом имеющего отрицательного характеристики, ранее отбывавшего лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ахметшина С.С. под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу (с 01.06.2023 по 24.12.2023) подлежит зачет в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Учитывая принятое судом апелляционной инстанции решение о смягчении назначенного наказания, зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.04.2023, а также применения коэффициентов кратности при зачете времени содержания Ахметшина С.С. под стражей в срок лишения свободы, время нахождения его под стражей поглощает наказание, назначенное ему судом, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, Ахметшин С.С. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 07 сентября 2023 года в отношении Ахметшина С. С.ча изменить, удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что Ахметшин С.С. судим приговорами Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.11.2022, 20.12.2022 и 01.04.2023, указав во вводной части приговора о том, что Ахметшин С.С. осужден приговорами Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.11.2022, 20.12.2022 и 11.04.2023;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения Ахметшину С.С. наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Ахметшину С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 августа 2023 года) окончательно назначить Ахметшину С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения Ахметшина С.С. под стражей с момента фактического задержания (01 июня 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу (25 декабря 2023 года) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, в виде 1 месяца 3 дней исправительных работ, а также наказание, отбытое по приговору от 20 декабря 2022 года (7 часов обязательных работ и 11 дней лишения свободы).

Освободить Ахметшина С.С. от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием, немедленно освободить Ахметшина С.С. из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва