Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3412/2023 от 16.02.2023

Судья: Михеева Е.Я. Дело № 33а-3412/2023

УИД: №

Дело № 2а-8318/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романова А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца Романова А.С. - Ереминой Ю.В. (по доверенности), заинтересованного лица Романовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллина Ю.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Романова С.А. со ссылкой на то, что по состоянию на 29 июня 2021 г. основной долг составлял 0 руб. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, вынесено в отсутствие правовых оснований, при наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. и без учета того, что Автозаводским районным судом г. Тольятти рассмотрено административное дело № об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, решение по которому принято 27 сентября 2021 г., не вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Романов А.С. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. от 29 июня 2021 г. об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Судом постановлено решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Романов А.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд оставил без внимания пояснения Романовой И.В. о том, что расчет задолженности произведен неправильно и не дал оценки представленным в материалы дела квитанциям. Кроме того, административный истец выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Романова А.С. - Еремина Ю.В. (по доверенности), заинтересованное лицо Романова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментов, в связи с чем задолженность не погашена в полном объеме, что свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства.

Романов А.С., Романов С.А., судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Файзуллина Ю.В., Жукова М.Ю., Кузьмина Е.В., Максимычев М.Д., представитель ГУ ФСПП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 5 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Жуковой М.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления от 15 февраля 2019 г., выданного ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о взыскании с Романова С.А. задолженности по алиментам в пользу Романова А.С. (т. 1 л.д. 29 - 30).

15 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Кузьминой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности на 29 декабря 2018 г. (день совершеннолетия административного истца), которая составила <данные изъяты> руб. Размер указанной задолженности определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В указанном постановлении разъяснено, что в случае предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов, или справок о получении дохода, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных документов. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования (т. 1 л.д. 26).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы Романова С.А., в связи с чем
19 августа 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы Романова С.А. для исполнения.

После получения постановления о расчете задолженности должник Романов С.А. представил в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие официальное трудоустройство, а также копии квитанций об оплате алиментов, на основании которых
30 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Кузьминой Е.В. вынесено постановление о перерасчете задолженности. Задолженность составила <данные изъяты> руб. В данном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования (т. 1 л.д. 27-28).

31 мая 2021 г. письмом АО «<данные изъяты>» в ОСП Автозаводского района УФССП по Самарской области возвращено постановление 19 августа 2019 г. об обращении взыскания задолженности по исполнительному производству на заработную плату Романова С.А. в связи с исполнением, с указанием, что сумма долга погашена полностью, задолженности нет (т. 1 л.д.31).

Принимая во внимание предоставленные АО «<данные изъяты> сведения, 29 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, погашением задолженности в полном объеме
(т. 1 л.д. 33-34).

Указанное постановление направлено Романову А.С. почтовой связью «Почта России» 29 июня 2021 г., исх. №, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 35).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам Романовым С.А. исполнены в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Выводы районного суда о пропуске процессуального срока судебная коллегия находит ошибочными, поскольку материалы административного дела не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения Романову С.А. постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, ошибочность выводов суда в части пропуска процессуального срока не влияет на правильность выводов районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. получена информация от АО «<данные изъяты>» о полном погашении Романовым С.А. задолженности по алиментам, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности окончания исполнительного производства со ссылкой на наличие задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб., определенной отчетом от 10 апреля
2023 г., представленным в суд апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности с момента начала взыскания алиментов.

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемый на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем должнику Романову С.А. определена задолженность по алиментам, которая согласно информации АО «<данные изъяты>» погашена в полном объеме. При этом, ни постановление от 15 февраля 2019 г. о расчете задолженности, ни постановление от 30 ноября 2019 г. о перерасчете задолженности в установленном законом порядке не обжалованы.

Таким образом, доводы о незаконности окончания исполнительного производства ввиду наличия задолженности по исполнительному производству, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически направлены на несогласие с постановлениями о расчете и перерасчете задолженности, которые предметом настоящего административного спора не являются.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при несогласии административного истца с размером задолженности он не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями об определении размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления об окончания исполнительного производства, вынесенного до принятия решения Автозаводским районным судом г.Тольятти по административному делу № 2а-4805/2021 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления в связи с представлением документов, подтверждающих факт погашения задолженности по алиментам в полном объеме, при этом, исполнительное производство не приостанавливалось, меры предварительной защиты по указанному административному делу не применялись.

Более того, судебная коллегия отмечает, что указанным решением, вступившим в законную силу, требования Романова С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности оставлены без удовлетворения, соответственно данное решение не влияет на законность оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, однако сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –