Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-116/23

59RS0035-01-2023-000666-24                                                          Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                            13 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием: государственного обвинителя ФИО9

представителя потерпевшего ФИО5

подсудимого Тихомирова А.В.

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тихомирова А. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

2 февраля 2023 года, в дневное время, Тихомиров А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил со средней полки торгового стеллажа 4 банки тушенки марки «<данные изъяты>» 325 г в/с ГОСТ ж/б, весом каждая по 325 граммов, стоимостью 95,18 рублей без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 380 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в карманы своей куртки. После чего, Тихомиров А.В. направился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, был замечен директором магазина Свидетель №1 после просмотра последней видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, которая, удерживая Тихомирова А.В. за одежду, потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Тихомиров А.В., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества из торгового зала магазина «<данные изъяты>», перестали быть <данные изъяты> и носят открытый характер, игнорируя требование директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 остановиться, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 380 рублей 72 копейки.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тихомирова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в случае установления судом, что указанное состояние, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления.

Однако из представленных суду материалов дела не следует, что состояние опьянения подсудимого Тихомирова явилось тем самым фактором, который поспособствовал совершению им преступления в отношении имущества ООО «<данные изъяты>».

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, так как на момент совершения преступления не имел непогашенной судимости.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в обвинительном акте не приведено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств его состояние здоровья и раскаяние.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Тихомирову суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности: по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, кроме того, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 62 УК РФ не имеется, так как самое строгое наказание ему не назначается.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Тихомирова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Освободить Тихомирова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         (подпись)             Морозова В.А.

Копия верна. Судья                                                               Морозова В.А.