Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2021 ~ М-1125/2021 от 01.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года     г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием истца Соловьевой И.А.,

истца Говоровой Е.А.,

с участием представителя истцов Соловьевой И.А., Говоровой Е.А. по ордеру адвоката Суровцевой Е.А.,

представителя ответчика ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» по доверенности Купрейчика П.Н.,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Хмелевой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1145/2021 по исковому заявлению Говоровой Е.А., Соловьевой И.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Говорова Е.А., Соловьева И.А. обратились в суд с иском к ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница» водителем второго класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем в административно-хозяйственный отдел. Работа была связана с перевозкой различных грузов и оборудования для больницы, их погрузкой и разгрузкой, перевозкой медицинских работников по вызовам к больным, их транспортировкой в лечебные учреждения Богородицкого района и Тульской области. Ремонтные работы и техническое обслуживание проводил своими силами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем с участковой медицинской сестрой ФИО3, у которой впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен положительный результат на вирус COVID-2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от профессионального заболевания, полученного при исполнении им своих трудовых обязанностей в должности водителя ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», что установлено актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-2019, вирус подтвержден лабораторным тестированием. Кроме того, их отец страдал хроническим заболеванием – <данные изъяты>, относился к категории работников 65+.

Полагают, что работодатель грубо нарушил права работника на безопасные условия труда, не предоставил возможности уйти ФИО1 на самоизоляцию, не перевел на выполнение иных обязанностей, не связанных с перевозкой медицинских работников для исключения контактов с инфицированными больными.

Смерть ФИО1, единственного родителя, ввиду смерти матери ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, стала сильнейшим психологическим ударом для них и причинила им глубокие нравственные страдания.

Поскольку наступление смерти близкого родственника, их отца, находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью, полагают, что указанная организация-работодатель обязана возместить им причиненный моральный вред вследствие утраты близкого родственника по причине необеспечения безопасных условий труда на производстве, компенсацию которого они оценивают в 1 500 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница» в их в пользу, компенсацию морального вреда по 750 000 рублей в пользу каждого.

Истцы Говорова Е.А., Соловьева И.А., представитель истцов Соловьевой И.А., Говоровой Е.А. по ордеру адвокат Суровцева Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что со стороны работодателя имело место ненадлежащее обеспечение ФИО1 специальными средствами индивидуальной защиты при осуществлении им трудовых обязанностей и необеспечение безопасности труда, нарушение режима труда и отдыха, отсутствие взаимозаменяемости водителей, с учетом его возраста и наличия у него хронического заболевания группы риска, что и привело к получению последним профессионального заболевания и наступлению его смерти. ФИО1 был в равной степени близок каждому из истцов, между ними были теплые отношения, общение было частым и желанным, для них отец был единственным оставшимся в живых из родителей, он был по-настоящему заботливым и любящим, ежедневно участвовал в их жизни, оказывал помощь с внуками, а потому его утрата повлекла за собой претерпевание каждым из истцов равнозначных нравственных страданий, выразившихся в сильных душевных переживаниях. Смерть близкого родственника серьезно отразилась на их самочувствии, настроении, работоспособности, боль от утраты близкого человека не утихает и по прошествии времени.

Представитель ответчика ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» по доверенности Купрейчик П.Н. возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что данные о необеспечении работодателем безопасности условий труда ФИО1 отсутствуют. ФИО1, водитель неотложной помощи, работал на 1,5 ставки по 12 часов в день по совместительству, за привлечение к работе в выходные и праздничные дни, сверхурочные, ночные дежурства, ему производилась оплата труда. То, что ФИО1 обеспечивался средствами индивидуальной защиты подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Рабочее транспортное средство ФИО1 ежедневно обрабатывалось в конце смены или перед началом рабочего дня. Штат поликлиники в АХО водителей составляет 14 единиц, которые были взаимозаменяемы и одинаково привлекались к выполнению своих трудовых функций. ФИО1 относился к категории медицинских работников, на которых не распространялось требование об обязательной самоизоляции. ФИО1 непосредственно с пациентами не контактировал, он перевозил медицинскую сестру, осуществляющую сбор мазков, при этом кабина автомобиля неотложной помощи снабжена перегородкой, а потому медицинская сестра по установленным правилам должна была находиться в салоне автомобиля, а не рядом с водителем, о чем ФИО1 проходил инструктаж.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда министерством здравоохранения Тульской области представлены письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Согласно приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснениям, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Под неотложной понимается медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (п. 2 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 и п. 6 Приложения N 5 Приказа N 543 безотлагательное оказание по направлению регистратора первичной (доврачебной, врачебной, специализированной) медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной форме, лицам, обратившимся в медицинскую организацию с признаками неотложных состояний, является одной из основных задач поликлиники.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", согласно которому скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения). Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается а том числе в неотложной форме - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях оказывается медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 19 марта 2020 года Минздравом России был издан приказ № 198н, которым утвержден ряд отраслевых нормативных правовых актов, призванных упорядочить работу медицинских учреждений в нестандартных условиях в целях недопущения распространения и снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, настоящим приказом в числе прочего утверждены:

- Временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19,

- Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19,

- Временный порядок организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19,

- Основные принципы организации медицинской помощи пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями среднетяжелого или тяжелого течения, тяжелыми и (или) осложненными формами гриппа и внебольничной пневмонией при подозрении на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях,

- Протокол мероприятий, проводимых медицинскими работниками, по недопущению внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях,

- Порядок организации дополнительной подготовки медицинских работников в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно п. 1 Временного порядка организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и руководителям медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь надлежит:

- обеспечить готовность медицинских организаций, оказывающих скорую помощь, к оперативному оказанию медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (п. 1.1);

- установить перечень общепрофильных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией (далее - специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи), отбору биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (п. 1.3);

- обеспечить медицинские организации, оказывающие скорую помощь, средствами индивидуальной защиты (очки, одноразовые перчатки, респиратор соответствующего класса защиты, противочумный костюм 1 типа или одноразовый халат, бахилы) (п. 1.6).

Согласно п. 2 настоящего Временного порядка руководителям медицинских организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь, надлежит обеспечить: наличие запаса дезинфекционных средств и средств индивидуальной защиты (п. 2.1); информирование медицинских работников по вопросам профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (п. 2.2); выполнение Инструкции по соблюдению мер инфекционной безопасности для специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи согласно приложению N 2 к настоящему Временному порядку (п. 2.4) (далее по тексту – Инструкция).

Согласно требованиям настоящей Инструкции медицинские работники специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, выполняющей вызов к пациенту с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, непосредственно перед выездом надевают средства индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты меняются после каждого больного (п. 1).

Водитель специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи также обеспечивается средствами индивидуальной защиты (п. 2).

В процессе медицинской эвакуации пациента с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 дезинфекция воздуха в салоне автомобиля скорой медицинской помощи обеспечивается бактерицидными облучателями и (или) другими устройствами для обеззараживания воздуха и (или) поверхностей (п. 3). В случае загрязнения салона биологическим материалом от пациента с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 места загрязнения незамедлительно подвергают обеззараживанию (п. 4).

Положения п. 5 Инструкции возлагают на водителя и медицинских работников специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи обязанность по дезинфекции обуви, средств индивидуальной защиты рук в отведенных местах после передачи пациента в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, специально созданную для данного контингента пациентов.

Согласно п. 6-8 Инструкции после завершения медицинской эвакуации пациента с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в специальную медицинскую организацию автомобиль скорой медицинской помощи и предметы, использованные при медицинской эвакуации, обеззараживаются силами дезинфекторов на территории специальной медицинской организации на специально оборудованной площадке со стоком и ямой. При невозможности проведения дезинфекции салона автомобиля скорой медицинской помощи силами дезинфекторов на территории специальной медицинской организации дезинфекция проводится водителем и медицинскими работниками специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи. Дезинфекции в салоне автомобиля скорой медицинской помощи подвергают все поверхности в салоне, в том числе поверхности медицинских изделий.

Согласно п. 12 Инструкции после проведения дезинфекции в салоне автомобиля скорой медицинской помощи при возвращении специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи на станцию (подстанцию, отделение) скорой медицинской помощи проводится обеззараживание воздуха и поверхностей салона автомобиля скорой медицинской помощи бактерицидными облучателями и (или) другими устройствами для обеззараживания воздуха и (или) поверхностей в течение не менее 20 минут.

Положения п. 13 Инструкции обязывают водителя и медицинских работников специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи после выполнения каждого вызова пройти санитарную обработку, включающую протирание открытых участков тела кожным антисептиком.

Возложение на работодателя обязанности по обеспечению работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты прямо предусмотрено положениями ст. 221 ТК РФ.

Так, согласно указанной норме права на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница», где работал на постоянной основе в должности водителя в административно-хозяйственном отделе на 1,0 ставку, с 40-часовой рабочей неделей, с режимом работы с 8-00 до 17-00, а с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на 0,5 вакантной ставки по совместительству, то есть на 1,5 ставки.

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 подтверждены копией его трудовой книжки, копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству, дополнительного соглашения к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница» на ДД.ММ.ГГГГ должности водителя кабинета неотложной медицинской помощи в поликлинике не предусмотрено, должность водителя по поликлинике предусмотрено в АХО в количестве 14, в Товарковской врачебной амбулатории – 2.

При этом судом установлено, а также не оспаривалось ответчиком, подтверждено медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, путевыми листами за май ДД.ММ.ГГГГ г., что фактически, в том числе и в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был допущен работодателем и осуществлял работу в кабинете неотложной медицинской помощи в должности водителя отделения неотложной помощи и осуществлял перевозку медицинских работников по вызовам к взрослым больным, по отбору биологического материала для лабораторных исследований на наличие коронавирусной инфекции COVID-19, их транспортировку в лечебные учреждения, а также доставку анализов.

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 (ред. от 18.05.2020) "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" режим самоизоляции не применялся к работникам медицинских организаций независимо от форм собственности.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утверждённой главным врачом ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности водителя автомобиля входит: управление автомобилем, заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возращении в гараж.; подача автомобилей под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля, устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов, оформление путевых документов, при работе н автомобиле руководствоваться показаниями пройденного расстояния системой Гланасс, в случае вызова диспетчером, незамедлительно отвечает путем встроенной системы Гланасс, доставляет по назначению бумаги, письма, анализы, осуществляет перевозку медицинских работников по вызовам к больным, их транспортировку в лечебные учреждения <адрес> и <адрес> в соответствии с указанием диспетчера.

Документально подтверждено, что трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи со смертью работника, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Факт смерти последнего подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ Диагноз основного заболевания: Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом (COVID-2019), вирус идентифицирован.

На основании медицинского заключения врачебной комиссии о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № фактическое место работы ФИО1 водителем отделения неотложной помощи, наличие влияния вредных веществ биологической природы (наличие контакта при выезде в очаги инфекционных заболеваний), позволили установить причинно-следственную связь основного заболевания и смертью с профессиональной деятельностью. Основное заболевание: Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом (COVID-2019), ФИО1 признано профессиональным, сопутствующие (сахарный диабет 2 типа, двусторонняя субтотальная вирусно-бактериальная пневмония, тяжелое течение, острая респираторная недостаточность, отек легких, диабетическая нефропатия, ангиопатия, гипертоническая болезнь с застойной сердечной недостаточностью, атеросклеротический кардиосклероз) – общими (посмертно).

В соответствии с комиссионным актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным государственным санитарным врачом по <адрес>, было установлено, что водитель ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил медицинскую сестру участковую терапевтического отделения поликлиники ФИО3 для забора биологического материала (мазков из носа и зева) на ПЦР диагностику к новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-2019 у амбулаторных пациентов. Впоследствии у ФИО3 был выявлен положительный результат на вирус COVID-2019, которая контактировала с пациентами, выделителями коронавирусной инфекции COVID-2019.Причиной профессионального заболевания послужило: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контакт с медицинской сестрой участковой терапевтического отделения поликлиники – ФИО3, выделителем новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Вредные вещества биологической природы (возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний).

Согласно заключению членов комиссии заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате контакта ФИО1 с медицинской сестрой участковой – выделителем новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Непосредственной причиной заболевания - новая коронавирусная инфекция COVID-2019, вирус идентифицирован.

В п. 19 акта наличие вины работника не установлено.

Из содержания акта следует, что профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях:

Рабочий день был у ФИО1 12 часов, с 07:30 до 21:00, перерыв на обед – 48 минут, работал на 1,5 ставки, по графику, рабочая неделя с выходными. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем автомобиля ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Работа была связана с перевозкой медицинских работников по вызовам к больным, их транспортировку в лечебные учреждения <адрес> Ремонтные работы и техническое обслуживание проводил своими силами.

Вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ. Повторный инструктаж на рабочем месте по работе, при выполнении которой произошел контакт с медицинской сестрой участковой – выделителем коронавирусной инфекции COVID-2019, проведен ДД.ММ.ГГГГ, а инструктаж по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов нарушения требований охраны труда и безопасности дорожного движения водителем ФИО1 не установлено.

Согласно коллективному договору ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ гг. от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля обеспечивается костюмом для защиты от общих загрязнений и механических воздействий и 12 парами перчаток.

Кабина автомашины <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ отделена от салона перегородкой.

В период работы применялись средства защиты: с учетом риска заражения новой коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-2019, выдавали маски одноразовые, резиновые перчатки, многоразовый защитный экран, дезинфицирующее средство для обработки рук «Септима». В гараже использовал для обработки рук жидкое и хозяйственное мыло.

Специальную оценку условий труда проводило ООО «Экологическая безопасность и охрана труда». Карта № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Классы условий труда: химический – 2, шум -2, инфразвук – 2, вибрация общая – 2, вибрация локальная – 2, тяжесть трудового процесса – 2, напряженность трудового процесса – 2. Итоговый класс условий труда – 2.

Здание гаража ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» отдельно стоящее по адресу: <адрес>. Водоснабжение и канализация центральные от городских сетей, умывальник с подводкой горячей и холодной воды. Система отопления подключена к городской котельной. Вентиляция естественная через потолочные дефлекторы, фрамуги и ворота, освещение естественное и искусственное. В диспетчерской смонтирована и функционирует бактерицидная лампа.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, ФИО1 в мае ДД.ММ.ГГГГ года работал по графику: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть. По табелям учета рабочего времени ФИО1 в основном работал по 8 часов 12 минут.

При этом, из путевых листов легкового автомобиля водителя ФИО1 государственный знак №, следует, что ФИО1 работал по 12 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 8.00, время возвращения – 17.00, рабочее время с 8.00 до 18.00, ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, ФИО1 с 20.00 до 8.00 ДД.ММ.ГГГГ вступил на дежурство; ДД.ММ.ГГГГ вновь с 20.00 до 8.00 ДД.ММ.ГГГГ вступил на дежурство; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 8.00, время возвращения – 16.00, рабочее время с 8.00 до 17.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00; ДД.ММ.ГГГГ время выезда из гаража 7.30, время возвращения – 21.00, рабочее время с 8.00 до 20.00.

Кроме того, установлено, что ФИО1 привлекался к работе в свои выходные дни ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на основании приказов работодателя для работы по взрослым вызовам по 8 часов, фактически работал в эти дни и по 12 часов с учетом дежурства (ДД.ММ.ГГГГ).

За водителем ФИО1 всегда был закреплен автомобиль <данные изъяты> гос.номер №

Из карты специальной оценки условий труда № водителя автомобиля в АХО следует, что установлен итоговый класс условий труда – 2.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

При этом из содержания настоящей карты следует, что при исследовании условий труда сведения о выдачи специальной одежды работодатель не предоставил, эффективность СИЗ не оценивалось. Таким образом оценка рабочего места водителя отделения неотложной помощи проводилась на основании представленной карты специальной оценки условий труда водителя. Между тем биологический фактор условий труда не оценивался.

Поскольку акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, то факт смерти застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вследствие профессионального заболевания, в данном случае следует отнести к страховому случаю, подтвержденному в установленном порядке.

Как следует из журнала обработки транспортных средств (службы неотложной медицинской помощи поликлиники) служебный транспорт, в том числе, на которой работал ФИО1, гос.номер <данные изъяты>, ежедневно проходил обработку поверхностей хлорным раствором ответственными лицами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она ранее работала медицинской сестрой – участковой терапевтического отделения поликлиники ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. в период пандемии, с апреля до конца мая ДД.ММ.ГГГГ г., ежедневно, до его отпуска, был ее водителем. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. она заболела коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-2019. Суду пояснила, что ее рабочий день был до 15 часов 42 мин., однако в указанный период их рабочий день заканчивался по завершении объезда всех пациентов по городу и близлежащие деревни по вызовам. ФИО1 работал водителем неотложной помощи, в его отсутствие ее водителем был водитель Зуев, на другом автомобиле, после выхода ФИО1, она продолжала работу с ним по сбору мазков по взрослым вызовам, водитель в течение рабочего дня не менялся. Ей работодателем выдавались средства индивидуальной защиты: медицинские маски, перчатки, защитный экран для лица либо очки, на смену каждый раз новые, защитный костюм, ФИО1 ездил с ней по вызовам в маске и перчатках, которые он использовал каждый раз при выезде. Защитного костюма у ФИО1 не было. Возвращались они в поликлинику самое позднее в 19 час. 50 мин. При этом время для отдыха не было, они не обедали. Обязанность по обработке служебного транспорта возлагалась на фельдшера, поэтому она к этому не имела отношение. Кто обрабатывал автомобиль ФИО1 не знает.

Суд относит показания указанного свидетеля к числу относимых и допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, оснований для оговора не установлено.

Таким образом, установлено, что из средств индивидуальной защиты ФИО1 обеспечивался лишь масками и перчатками. При этом со стороны ФИО1 поступала жалоба в Министерство здравоохранения Тульской области о том, что он обеспечивается лишь масками.

Сведения об обеспечении ФИО1 работодателем иными средствами индивидуальной защиты с учетом специальных требований, установленных приказом Минздрава России, а именно: очками, респираторами соответствующего класса защиты, защитными костюмами или одноразовыми халатами в достаточном количестве для работы в смены, суду не представлены. Кроме того, у ФИО1 были нарушен режим отдыха и отдыха. Доказательств того, что в период работы ФИО1 применялись средства защиты: с учетом риска заражения новой коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-2019, в частности многоразовый защитный экран, дезинфицирующее средство для обработки рук «Септима», а гараже использовал для обработки рук жидкое и хозяйственное мыло, не представлено ответчиком, что вопреки доводам ответчика объективно свидетельствует о ненадлежащей организации безопасности условий труда со стороны работодателя работнику в рассматриваемый период.

В материалы дела журнала учета средств защиты многоразового, одноразового использования водителя ФИО1 не представлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств вопреки доводам ответчика позволяют суду сделать вывод о том, что смерть ФИО1 наступила от профессионального заболевания, полученного им в период работы в должности водителя неотложной помощи поликлиники ГУЗ « Богородицкая ЦРБ», в том числе по вине работодателя вследствие соблюдения не в полном мере им требований отраслевых нормативно-правовых актов и федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части обеспечения безопасности условий труда, что позволяет судить об обоснованности доводов истцов.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Исковые требования о возмещении причинённого близким родственникам умершего морального вреда основаны на положениях ст. 1068 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Документально подтверждено, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Говорова Е.А. и Соловьева И.А. являются дочерьми ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении Зыбиной И.А. II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО4 и Зыбиной Е.А. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Зыбиной Е.А. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака между ФИО5 и Зыбиной И.А. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 приходился истцам близким родственником – отцом.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены в связи с тем, что лично истцам в связи с трагическим случаем (смертью), произошедшим вследствие профессионального заболевания ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого человека.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Поскольку смерть ФИО1 наступила вследствие профессионального заболевания и по вине работодателя вследствие не в полном мере соблюдения им требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части обеспечения безопасности условий труда, в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на момент гибели ФИО1 было 66 лет. Его смертью лично истцам причинены нравственные страдания, так как они лишились близкого и дорогого им человека – отца, единственно оставшегося в живых родителя, ввиду смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено судом, истцы являются близкими родственниками умершего, несмотря на раздельное с ним проживание они поддерживали близкие родственные отношения, между ними были доверительные, добрые взаимоотношения, семья была дружной, они постоянно общались, много времени проводили вместе. ФИО1 был опорой и помощником в домашних делах для своих дочерей, помогал с внуками. Смерть ФИО1 серьезно отразилась на их самочувствии, настроении, работоспособности, непременно привела к снижению активной общественной жизни.

Данные обстоятельства не могут не свидетельствовать о том, что истицы испытали глубокое потрясение, стресс, сильные душевные переживания.

Внезапная смерть близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, неоспоримо причинившим нравственные страдания, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право истцов на родственные и семейные связи. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания с учетом вины причинителя вреда. Утрата, близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

В связи с изложенным исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате близкого человека, что является тяжелейшим событием в жизни человека, степени родства истцов с умершим, их взаимоотношений в семье, давности события (с момента смерти пошло чуть более года), индивидуальных особенностей потерпевших, в частности их возраст, при наличии иных родственников у умершего, а также требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 350 000 рублей, по 175 000 рублей в пользу каждого истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с в пользу каждого из истцов, суд учитывает и причины и обстоятельства возникновения у ФИО1 профессионального заболевания, приведшего к его смерти, вызванные пандемией новой коронавирусной инфекции, охватившей все мировое сообщество, и ненадлежащей организацией работодателем условий труда на производстве в сложившейся в мае 2020 года на территории Тульской области, неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением вышеуказанной коронавирусной инфекции, то, что ответчик является государственным учреждением, созданным для оказания государственных услуг в сфере здравоохранения.

При таких данных, исходя из характера и степени перенесенных истцами нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истцов, степень вины причинителя вреда, имущественное (финансовое) положение ответчика – причинителя вреда, являющегося государственным учреждением здравоохранения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, по 175 000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Говоровой Е.А., Соловьевой И.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» в пользу Говоровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» в пользу Соловьевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2021 г.

Председательствующий