Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2024 ~ М-1522/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2409/2024                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                 07 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой О.С.

С участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска – Ким А.Е., представителя ответчика Мостовюк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска действующего в интересах Загибалова Павла Анатольевича к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Загибалова П.А. с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указав, что истец с членами семьи проживает в <адрес> в <адрес>. Основанием проживания являлся ордер на обмен жилой площади, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на истца Загибалова П.А. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истцу с членами семьи не предоставлено жилье. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить Загибалову П.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенного пригодного для проживания жилья, взамен аварийного.

В процессе рассмотрения дела, прокурор уточнил исковые требования. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить Загибалову П.А., в том числе Загибаловой Ю.А., Соколову В.В., ФИО2 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное пригодное для проживания жилье, пропорционально занимаемому взамен аварийного в размере 56,1 кв.м.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле привлечены Загибалова Ю.А., Загибалова С.А, Загибалова Т.П., Ерхов С.В., Соколов В.В., ФИО2

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Ким А.Е., исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что дальнейшее проживание истца с членами семьи, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Мостовюк Я.С., исковые требования не признала, пояснив, что срок отселения граждан из аварийного жилья определен до 2025 г. и данный срок не изменялся, иск заявлен преждевременно. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении помимо Загибалова П.А. имеют регистрацию Загибалова Ю.А., ФИО2, Соколов В.В и должно быть учтено их право, предоставление жилья только Загибалову П.А. противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ. Загибалов П.А. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения не обращался, соответственно, администрация его прав не нарушала, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В настоящее время отсутствует Адресная программа по расселению аварийных домов, признанных такими после ДД.ММ.ГГГГ, в бюджете городского округа отсутствуют денежные средства, необходимые для расселения из жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных аварийными после вышеуказанного срока. Вместе с тем, администрацией города ведется работа по расселению и указанных жилых помещений. Мероприятия по расселению будут проведены при условии направления в городской бюджет межбюджетных трансфертов <адрес>. Кроме того, тот факт, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу не является самостоятельным безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Из заявленных прокурором требований невозможно установить, какую площадь должно иметь иное благоустроенное помещение, исходя из лицевых счетов и поквартирных карточек на <адрес>, Загибалов П.А. занимает две комнаты, жилой площадью 37,1 кв.м., в трехкомнатной квартире, еще одну комнату в указанной выше квартире занимает Ерхов С.В. Согласно ответу управления жилищного фонда и приватизации жилья наниматель вышеуказанных комнат не определен. Также при рассмотрении вопроса необходимо установление малоимущности и нуждаемости в жилом помещении. Загибалов П.А. с членами семьи не признавались малоимущими в установленном порядке и на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира предоставлена по ордеру на жилое помещение, выданному Загибаловой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, на состав семьи Загибалова С.А., Загибалову Ю.А., Загибалова П.А.

В настоящее время в квартире имеют регистрацию Загибалов П.А., Згибалова Ю.А., ФИО2 №.), Соколов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение N 1826 о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с указанным заключением, жилой <адрес> – 1951 года постройки, двухэтажный, фундамент: кирпичный ленточный. Стены кирпичные, внутренние перегородки – деревянные, перекрытия деревянные оштукатуренные, крыша скатная, утепляющие слои чердачных перекрытий керамзит, окна деревянные ПВХ, отопление центральное, водопровод, центральная канализация, горячее водоснабжение отсутствуют.

По результатам обследования многоквартирного <адрес> специалистами ООО «Эксперт» установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент – аварийное, стены, перегородки – аварийное, перекрытия аварийное, покрытие ограниченно работоспособное, система инженерного обеспечения аварийное, система электроснабжения – аварийное, система отопления авариное, система ливневой канализации отсутствует.

Причиной образования основных выявленных дефектов, является замачивание и промораживание основания в процессе эксплуатации, подтопление грунтовыми, поверхностными водами, водами канализации, отсутствие организованного водостока, разрушение фундамента от переувлажения и действия переменных температур.

В заключении отмечается, что в особо критическом состоянии находятся перекрытия здания (множественные трещины, просадка грунта, попадание влаги на стены подвала).

Все несущие стены длительное время регулярно подвергаются увлажнению. Увлажнение стен наряду с ухудшением их прочностных свойств ведет и к ухудшению их теплотехнических свойств, как следствие на стенах имеются следы промерзания – наличие пятен сырости, конденсата и плесени, выступающих на внутренних поверхностях стен.

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций дальнейшая безопасная эксплуатация обследуемого объекта невозможна. Рекомендовано признание его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно данному заключению, выявленные повреждения и деформация несущих стен, свидетельствует о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, в связи с чем, отклоняется довод администрации о том, что отсутствуют доказательства тому, что дальнейшее проживание в жилом доме несет угрозу жизни и здоровья истцов.

Именно, угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимая деформация несущих конструкций жилого дома, выявления при проведении экспертизы такого состояния жилого дома, в котором его дальнейшая эксплуатация не представляется возможным, явились основанием для признания его аварийным и подлежащим сносу.

При этом, суд обращает внимание, что в заключении имеется ссылка не невозможность дальнейшего использования жилого дома, отмечена особо критическое состояние несущих конструкций здания, что приводит к возможности его обрушения в любое время (л. 33 заключения) и сделан вывод о том, что сохранение и проведение ремонтно-восстановительных работ не представляется возможным по причине необходимости демонтажа вышестоящих конструкций, имеющие критические дефекты.

По мнению суда, именно ответчик обязан предоставить доказательства возможности дальнейшего проживания граждан в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, при подтверждении техническим заключением невозможности не просто проживания в жилом помещении, но и прямую угрозу обрушения жилого дома и несущих конструкций, которые как отметил эксперт, носят особо критическое состояние.

Именно заключение межведомственной комиссии, явилось основанием для администрации <адрес> по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято решение в срок до 2025 года организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома.

По состоянию на август 2024 г., т.е. за 4 месяца до окончания срока переселения, какие-либо меры по переселению истцов, ответчиком не принято, и доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что данные меры предпринимались с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора, судом учитывается незначительный срок до истечения срока переселения граждан из аварийного жилья (4 месяца до 2025), а отсутствие доказательств по принятию эффективных мер для обеспечения жильем граждан, проживающих в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащем сносу, опровергают доводы ответчика о преждевременности заявленных требований.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Вместе с тем, до настоящего времени, истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма, несмотря не только на аварийность жилья, но и невозможность в нем проживания по причинам реальной угрозы их жизни и здоровью, учитывая, что согласно справки составленной старшим инспектором Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора составленной ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт непригодности проживания в жилом помещении № аварийного <адрес>, с указанием, что при обследовании жилого помещения выявлены многочисленные локальные дефекты в виде трещин на несущих и ограждающих конструкциях, также имеются локальные темные пятна, сухие подтеки (разводы) свидетельствующие о возможных протечках с кровли. Потолочное перекрытие имеет локальные трещины и разрушения до дранки, дранка в свою очередь разрушена до деревянной конструкции.

На дату осмотра установлены признаки проживания граждан в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения гражданского дела, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, право истцов на обеспечение их жилым помещением, не обеспечено, что ведет к нарушению их жилищных прав, при том, что дальнейшее проживание в жилом помещении (факт проживания установлен при осмотре), ведет к реальной угрозе их жизни и здоровью.

При этом, отклоняются доводы ответчика о том, что наличие факта непригодности жилого помещения для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления истца и членов его семьи малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

С учетом того, что истцы признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения (истец как член семьи вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера), до ДД.ММ.ГГГГ, права состоять на таком учете истец не утратил, вывод ответчика о необходимости признания истца и всех членов его семьи, малоимущим не основан на законе.

При этом, разрешая требования истцов, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, истец с членами своей семьи не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, при том, что до настоящего времени являются нуждающимися, проживание в квартире невозможно и создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление истцу с членами семьи жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. помещению, площадью не менее 56,1 кв.м., учитывая, что истцы проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры, жилой площадью 37,1 кв.м., с учетом пропорциональности занимаемой площади.

При этом, учитывается, что жилье предоставляется как компенсация ранее занимаемого, при условии, что за истцами в коммунальной квартире закреплены только две комнаты, общая площадь жилого помещения рассчитывается с учетом пропорции занимаемых не только жилых помещений, но и подсобных помещений, что в данном случае и будет составлять 56,1 кв.м. согласно требованиям прокурора, при том, что ответчик против заявленного размера общей площади не высказал возражений.

Судом также отмечается, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. При этом, Загибалова С.А. жильем обеспечена (не имеет регистрации в жилом помещении), а Ерхов С.В. привлекался к участию в деле как лицо, занимающее одну комнату в коммунальной <адрес>.

В рассматриваемом случае судом установлено, что проживание семьи в жилом доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью, при том, что выявлено разрушение несущих конструкций, установлена потеря жесткости, деформация и общий крен здания, соответственно, требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на администрацию <адрес> (ОГРН №, ИНН №) обязанность предоставить Загибалову Павлу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) на состав семьи четыре человека, в том числе Загибалову Юлию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), Соколова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 56,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 12.08.2024 г.

судья                      О.С.Белоусова