Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2022 от 26.01.2022

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                     <адрес>

            Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5 в интересах ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего не полное среднее образование, холостого, без определённого рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л :

          Органами предварительного следствия ФИО2обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Лада 211440» за государственными регистрационными знаками Р 338 УХ 05 рус, на 10 км+820 метре автодороги «Леваши-Акуша», расположенном на административной территории МО «сельсовет Карлабкинский» <адрес> РД, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес> РД, следуя со скоростью около 70 км.ч., в нарушение требований пункта 10.1 (части 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил». Не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с бетонным ограждением, расположенным справа от направления движения. В результате совершенного ДТП, сидевший на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада 211440», ФИО4 по неосторожности получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2в связи с примирением, указывая, что с подсудимым он померился, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, его родители произвели оплату связанные с лечением, претензий к нему он не имеют.

             Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего и просили удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

              Государственный обвинитель ФИО6, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

             Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

                Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                  При решении вопроса по заявленному ходатайству суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

                В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, вину признал, раскаялся, претензий к нему материального и морального характера потерпевший не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

                  Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно: что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно.

               С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РД и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                       А.М.Ибрагимов