Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-398/2022 от 09.02.2022

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1 Республики Порфирьева А.В., с участием защитника ФИО4 И.А., представителя МВД по ФИО1 А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ------ -----, дата года рождения, уроженца адрес Республики Армения, зарегистрированного по адресу: ФИО1 Чувашия, адрес,

установил:

дата в 11 часов 15 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что в торговом киоске «Mr.Grill», расположенном по адресу: ФИО1, адрес ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-кассира. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО2 работал продавцом-кассиром, а именно осуществил продажу 2 стаканов чая по цене 30 руб., чем нарушил ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ИП ФИО3 нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту инспектором ОИК УВМ МВД по ФИО1 младшим лейтенантом полиции ФИО6 датаг. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол серии 21 рег. ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника ФИО4 И.А..

Защитник ФИО4 И.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности повара и лишь в период кратковременного отсутствия продавца-кассира, выполнил его обязанности. Также указал на малозначительность совершенного административного правонарушения и просил суд освободить ИП ФИО3 от административного наказания на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ либо применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УВМ МВД по ФИО1 А.С. пояснил, что совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 15 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что в торговом киоске «Mr.Grill», расположенном по адресу: ФИО1, адрес ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-кассира. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО2 работал продавцом-кассиром, а именно осуществил продажу 2 стаканов чая по цене 30 руб., чем нарушил ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ИП ФИО3 нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии 21 рег. ----- от дата об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, объяснениями ФИО3 от дата, постановлением от дата УИН 18-----, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по ФИО1 от дата, письменными объяснениями ФИО2 от дата, договором аренды от дата., трудовым договором ----- от дата., заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве повара, а также фотоматериалом и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Так, из письменных объяснений ФИО2 от дата следует, что с дата. по настоящее время он работает в качестве повара в торговом киоске «Mr.Grill» на основании трудового договора -----, заключенного с ИП ФИО3. дата. он находился на своем рабочем месте и занимался маринованием мяса. Около 11 часов 15 минут в киоск зашли двое мужчин и поскольку в это время продавца-кассира на рабочем месте не было, он продал им 2 стакана чая.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-кассира.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО3 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.

Принимая на работу гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ИП ФИО3, заведомо зная, что он является гражданином иностранного государства и что у него отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-кассира, осознавал противоправный характер своих действий, однако отнесся к этому безразлично. У ИП ФИО3 имелась возможность своевременно выявить и устранить нарушение требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении вреда и последствий, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Выявленные нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, имущественного и финансового положения ИП ФИО3, для достижения цели наказания, а также для обеспечения предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, считаю возможным достижение целей административного наказания путем назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляемой по адресу: адрес торговом киоске «Mr.Grill» сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд ФИО1 Республики.

Судья           А.В. Порфирьева