Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 02.07.2019

                               ПРИГОВОР                                                 дело №1-88-2019

                                               Именем Российской Федерации

            г.Сасово Рязанской области                                                                                31.07.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого Тяпкова А.С.,

его защитника, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области     Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 71 от 26.07.2019,

подсудимого Бунькова В.В.,

его защитника, адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № 911 и ордер №112 от 30.07.2019,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тяпкова А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

12.09.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 06.12.2019;

29.01.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.151 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 01.07.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

Бунькова В. В.ича, <данные изъяты> ранее судимого:

22.03.2013 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 21.12.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

Тяпков А.С., Буньков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.01.2019 в первой половине дня, Буньков В.В. находился в доме Тяпкова А.С., расположенном по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков Тяпков А.С. предложил Бунькову В.В. совершить кражу спиртного, в одном из сетевых магазинов <адрес>, на что последний согласился, при этом между ними произошло распределение ролей.

Реализуя задуманное 02.01.2019, в период времени с 13 часов 30 минут до                14 часов 30 минут, во исполнение своего совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, Буньков В.В., осуществляя наблюдение за местом расположения продавцов в торговом зале, подал условный сигнал Тяпкову А.С., который в свою очередь, похитил с витрины открытого типа одну бутылку водки серебреная «Серебряная Журавли» емкостью 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 68 копеек. После чего Буньков В.В. и Тяпков А.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Также Тяпков А.С., Буньков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.01.2019 в первой половине дня, Буньков В.В. находился в доме Тяпкова А.С., расположенном по адресу: <адрес>, где Тяпков А.С. предложил Бунькову В.В. совершить кражу бутылки водки из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, на что последний согласился, при этом они распределили роли.

Реализуя задуманное 03.01.2019 около 13 часов, Буньков В.В. и Тяпков А.С. во исполнение своего совместного преступного умысла, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно и согласовано, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, Буньков В.В., осуществляя наблюдение за местом расположения продавцов в торговом зале и отвлекая их внимание, создал тем самым благоприятные условия для совершения кражи Тяпкову А.С., который похитил с витрины открытого типа одну бутылку водки «Царь кедр» емкостью 0,5 литра, стоимостью 280 рублей. После чего Буньков В.В. и Тяпков А.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Тяпков А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от                    30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных               веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис                 (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства каннабис (марихуаны) является размер массой свыше 100 грамм.

Утром 17.02.2019 Тяпков А.С., достоверно зная, что на участке местности, расположенном в <адрес> произрастают дикорастущие наркосодержащие растения <данные изъяты> решил собрать части указанных растений с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны) и дальнейшего его хранения с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, 17.02.2019, в период времени с 08 часов до 09 часов, более точное время следствием не установлено Тяпков А.С., придя на вышеуказанный участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном виде 120,2 г., после чего направился по месту своего проживания, на <адрес>, храня при себе приобретенное наркотическое средство.

Преступная деятельность Тяпкова по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период времени с 09 часов 48 минут до 10 часов 07 минут 17.02.2019, в ходе проведения досмотра Тяпкова А.С. у <адрес>, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № 365/ФХЭ от 18.02.2019 года наркотическим средством - <данные изъяты> массой в высушенном виде 120,2 грамма.

В судебном заседании подсудимые Тяпков А.С., Буньков В.В. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказались.

Вина подсудимых Тяпкова А.С. и Бунькова В.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний    Тяпкова А.С., Бунькова В.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что 02.01.2019 утром, находясь по месту проживания Тяпкова, последний предложил Бунькову похитить бутылку водки, на что тот согласился, при этом они договорились, что Тяпков А.С. украдет бутылку водки, а Буньков будет отвлекать продавцов магазина, и в случае возникновения опасности предупредит его. После чего, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> Буньков ходил между стеллажами с товарами и контролировал местонахождение продавцов, затем подал Тяпкову сигнал, что поблизости никого нет и можно совершить кражу, после этого Тяпков из холодильного оборудования открытого типа похитил одну бутылку водку в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра марки «Журавли», которую положил за пазуху и вышел из магазина. Кражу водки они совершили с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут (т.1 л.д. 66-69, 56-59, т.2 л.д. 6-8,118-120);

В ходе проверки показаний на месте 05.04.2019 и 10.04.2019 подозреваемые Тяпков А.С., Буньков В.В. подробно описали и показали на месте, как и при каких обстоятельствах, они совершили преступление, воспроизвели обстановку. Из данной проверки показаний на месте следует, что им известно место совершения преступления, а именно, они указали на магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и показали на месте порядок их действий при совершении кражи (т.1 л.д. 168-174, 175-184);

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 и свидетеля ФИО7 продавца-кассира <данные изъяты> следует, что 02.01.2019 в ходе проведенной инвентаризации товара в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт хищения одной бутылки водки «Серебряная Журавли» 40 % объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью по состоянию на 02.01.2019 208 рублей 68 копеек, о чем была составлена соответствующая справка. Водка была похищена 02.01.2019 (т.1 л.д.200-202,т.2 л.д. 59-60);

Данные показания подтверждаются справкой <данные изъяты> согласно которой в ходе проведенной инвентаризации в данном магазине установлена недостача бутылки водки «Серебряная Журавли», стоимостью на момент хищения 208 рублей 68 копеек (т. 1 л.д.209);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 и фототаблицами к нему подтверждено, что было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая при осмотре ФИО3 указала место, откуда 02.01.2019 была похищена бутылки водки «Серебряная Журавли», объемом 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 38-44);

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора.

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что подсудимые Тяпков А.С. и Буньков В.В. 02.01.2019 с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут предварительно договорившись, действуя с корыстной целью, тайно похитили из торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> бутылку водки «Серебряная Журавли» емкостью 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 68 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб.

Вина подсудимых Тяпкова А.С. и Бунькова В.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний    Тяпкова А.С., Бунькова В.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых от 10.01.2019, 11.01.2019 и обвиняемых от 30.04.2019, 26.05.2019 следует, что 03.01.2019 около 11 час.30 минут к Тяпкову пришел Буньков, которому Тяпков предложил пойти в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>, и украсть там бутылку водки, Буньков согласился, при этом они договорились, что Буньков будет отвлекать внимание и смотреть за персоналом магазина, а Тяпков возьмет с прилавка бутылку водки. После чего Тяпков зашел в данный магазин, через несколько минут зашел Буньков, который стал ходить в торговом зале и отвлекать внимание персонала, а Тяпков в это время похитил с прилавка бутылку водки, после чего они вышли из магазина (т.1 л.д. 17-19, 26-29, т.2.л.д. 6-8,118-120);

В ходе проверки показаний на месте 05.04.2019 и 10.04.2019 подозреваемые Тяпков А.С., Буньков В.В. подробно описали и показали на месте, как и при каких обстоятельствах, они совершили преступление, воспроизвели обстановку. Из данной проверки показаний на месте следует, что им известно место совершения преступления, а именно, они указали на магазин № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> показали на месте порядок их действий при совершении кражи (т.1 л.д. 168-174, 175-184);

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 и свидетеля ФИО5, директора магазина, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был установлен факт хищения одной бутылки водки «Царь кедр» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 280 рублей, который имел место около 13 часов 03.01.2019. Ущерб от хищения значительным не является (т.1 л.д.216-218, 223-225);

Справкой из магазина <данные изъяты> подтверждено, что в ходе проведенной инвентаризации в данном магазине установлена недостача бутылки водки «Царь кедр», объемом 0,5 литра стоимостью 280 рублей (т.1 л.д.219);

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2019 и фототаблиц к нему следует, что было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого участвующая при осмотре ФИО5 указала стеллаж-полку, откуда 03.01.2019 была похищена бутылки водки «Царь кедр», объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 280 рублей. (т.1 л.д. 5-9);

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора.

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что подсудимые Тяпков А.С. и Буньков В.В. 03.01.2019 с 13 часов предварительно договорившись, группой лиц, действуя с корыстной целью, тайно похитили из торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, бутылку водки «Царь кедр» емкостью 0,5 литра, стоимостью 280 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб.

Вина подсудимого Тяпкова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Тяпкова А.С., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 04.03.2019 и обвиняемого от 30.04.2019 следует, что ему было известно, что в <данные изъяты> произрастает растение <данные изъяты> 17.02.2019 в период с 8 до 9 часов, он пришел на данный участок, где сорвал с <данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта, <данные изъяты> сложил в полимерный пакет. После чего в этот же день на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, он ответил, что не имеется. В ходе его досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакет с <данные изъяты> Передавать или иным способом сбывать данное растение <данные изъяты> он не собирался (т.1 л.д. 159-162, т.2 л.д.6-8);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.04.2019 и фототаблицам к нему подозреваемый Тяпков А.С. в присутствии защитника указал участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> где он 17.02.2019 сорвал части растения <данные изъяты> (т.1 л.д. 175-184)

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного МО МВД России «Сасовский» ФИО1 следует, что 17.02.2019 в утреннее время в присутствии понятых им был проведен досмотр Тяпкова А.С. около <адрес>, о чем был составлен протокол. Перед проведением досмотра Тяпкову А.С., в присутствии понятых, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что не имеются. После чего у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, и перчатка, в которой, со слов Тяпкова он рвал растения <данные изъяты> Тяпков пояснил, что пакет с <данные изъяты> принадлежит ему, коноплю нарвал для себя. Пакет с содержимым был у Тяпкова А.С. изъят и опечатан. Согласно заключению физико-химической экспертизы было установлено, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у Тяпкова А.С., является наркотическим средством - <данные изъяты> (т.2 л.д. 64);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, подтверждено, что 17.02.2019 в первой половине дня около <адрес> они присутствовали в качестве понятых при производстве досмотра Тяпкова А.С., которому перед началом досмотра задавался вопрос, имеются ли при нём запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, наркотические, психотропные вещества, на что Тяпков А.С. ответил, что не имеется. После чего у Тяпкова был обнаружен и изъят, находящийся при нем пакет светлого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Тяпков пояснил, что в данном пакете находится <данные изъяты> которая принадлежит ему. Кроме пакета у Тяпкова была изъята темная перчатка (т.1 л.д.226-228, л.д.230-231);

Показания данных свидетелей полностью согласуются с протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.02.2019, из которого следует, что 17.02.2019 в 09 часов 48 минут около <адрес> оперуполномоченным ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО6 был произведен досмотр Тяпкова А.С., в ходе которого у него был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и заверен подписями понятых, кроме того была изъята перчатка (т.1 л.д. 109-113);

Заключением эксперта № 365/ФХЭ от 18.02.2019 подтверждено, что растительное вещество коричневого цвета, обнаруженное в полимерном пакете, изъятом 17.02.2019 в ходе досмотра Тяпкова А.С., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 120,2 гр. (т.1 л.д. 128-130);

Постановлениями начальника полиции МО МВД России «Сасовский» о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД от 17.02.2019 подтверждено, что материалы результатов ОРД по мероприятиям, направленным на установление причастности Тяпкова А.С. к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, были рассекречены и предоставлены в СО МО МВД России «Сасовский» (т.1 л.д.103-104, 105).

С учетом вышеизложенного, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Тяпкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, что подтверждается оглашенными и исследованными показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий.

    Вышеуказанные доказательства вины Тяпкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в своей совокупности имеют взаимосвязь и не противоречат друг другу, что дает суду основания признать его виновным в совершении данного преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд находит подсудимых Тяпкова А.С., Бунькова В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Тяпкова А.С., Бунькова В.В. от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Тяпков А.С. и Буньков В.В. суд квалифицирует действия каждого:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине <данные изъяты>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как Тяпков А.С. и Буньков В.В., предварительно договорившись, тайно и скрытно от других лиц, действуя с корыстной целью, противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитили принадлежащее им имущество.

Кроме того, действия Тяпкова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство, массой 120,2 гр., размер которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным.

За вышеуказанные совершенные ими преступления подсудимые подлежат наказанию, которое согласно ст.6 УК РФ должно быть справедливым.

При назначении наказания подсудимым Тяпкову А.С. Бунькову В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Назначая наказание Тяпкову А.С., Бунькову В.В. суд учитывает, что Тяпков А.С. совершил три умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, два к категории средней тяжести; Буньков В.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

           При назначении наказания Тяпкову А.С. суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д.234-235); согласно характеристике    администрации МО ГО г.Сасово жалоб и заявлений по месту жительства на Тяпкова А.С. не поступало (т.1 л.д. 249); согласно сообщениям ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 246,247); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у Тяпкова А.С. наркологического и психического расстройства не имеется (т.1 л.д.243, 244); согласно справке - характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» Тяпков А.С. по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (т.1 л.д. 249).

При назначении наказания Бунькову В.В., суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.2 л.д. 13-14); согласно характеристике администрации Агломазовское сельское поселение жалоб и заявлений на Бунькова В.В. не поступало (т.2 л.д.45); согласно характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» жалоб и заявлений на поведение Бунькова В.В. не поступало (т.2 л.д.48); согласно характеристике ИП ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.49); согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.24); <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Тяпкову А.С. наказания по всем преступлениям, признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела Тяпков А.С. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Тяпкову А.С. по всем преступлениям, признает полное признание вины, наличие заболевания (т.1 л.д.96-97).

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных 1.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает.

В действиях подсудимого Тяпкова А.С. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), суд не усматривает.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку суд установил данные смягчающие обстоятельства, то при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тяпкову А.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является простой рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания Тяпкову А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Тяпков А.С., имея непогашенную судимость,    вновь совершил умышленное тяжкое преступление при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимого Тяпкова А.С. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Тяпкову А.С. по всем преступлениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление Тяпкова А.С. суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание Тяпкову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Однако с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, признания вины, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Тяпкова А.С. в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахо на работе.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом применены к Тяпкову А.С. положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Тяпков А.С. был осужден приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 29.01.2019 по ч.1 ст.151 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание по данному приговору отбыто 01.07.2019, судимость не снята и не погашена;

           Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), совершены Тяпковым А.С. до вынесения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 29.01.2019, однако правила ч.5 ст.69 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения, либо замены наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, однако наказание по нему отбыто.

    Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, Тяпков А.С. совершил после вынесения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 29.01.2019, однако наказание, не может быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ, поскольку из сообщения Сасовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от 29.07.2019 следует, что наказание по данному приговору отбыто Тяпковым полностью 01.07.2019.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание     Тяпкову А.С. является соразмерным содеянному.

При назначении наказания Бунькову В.В. за все преступления, суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Буньков В.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, а также наличие <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Бунькову В.В. за все преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бунькову В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания Бунькову В.В. не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Буньков В.В., имея непогашенную судимость,    вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого Бунькова В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований применения в отношении подсудимого Бунькова В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Бунькову В.В. по всем преступлениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление Бунькова В.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание Бунькову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Однако с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, признания вины, а также то, что тяжких последствий от преступлений не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Бунькова В.В. в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахо на работе.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом применены к Бунькову В.В. положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание      Бунькову В.В. является соразмерным содеянному.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

                                                            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░