Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6018/2019 ~ М-4707/2019 от 01.07.2019

№2-6018/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                         30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судью Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6018/2019 по иску Матвеевой ФИО7 к ООО «Управляющая компания «УСБ» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая, что о взыскании материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, она приехала на работу и припарковала принадлежащий ей на праве собственности <данные изъяты>, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут истец вышла с работы и обнаружила повреждения задней части автомобиля. У заднего бампера лежала глыба льда, которая упала с крыши <адрес>. Чтобы зафиксировать данный факт, она обратилась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № (<данные изъяты>), рапортом ст. УУП ОП №5 УМВД России по г.Тюмени старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> и уведомлением ОП №5 УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исх.№. После обращения в полицию, выяснилось, что обслуживанием дома, находящегося по адресу: <адрес> занимается ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» (сокращённо ООО «УК «УСБ»). Указывает, что бремя по содержанию и ремонту дома лежит на управляющей организации ООО «Управляющая компания «УСБ», что подтверждается объяснениями заместителя директора управляющей компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истец ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно уведомила отвечика о проведении осмотра и расчёте размера независимым экспертом, что подтверждается заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был осмотрен повреждённый в результате падения глыбы льда её автомобиль, представитель ответчика при осмотре не присутствовал. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в результате повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 811,09 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, то была вынуждена обратиться к юристу, при этом расходы на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей. Матвеевой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с приложенными документами, о компенсации ущерба. Однако ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило ответ

года ООО «УК «УютСервисБыт» направило ответ на претензию, указав, что сумма ущерба многократно завышена, нет документов подтверждающих местоположение автомобиля в момент причинения ему вреда, на прилегающей территории многоквартирного <адрес>, имелась сигнальная лента, ответчик не уведомлялся ни о происшествии, ни об оценке, а также указано, что многоквартирный дом находится в непосредственном способе управления самих собственников, в связи с чем управляющая компания ответственности не несет. Просит взыскать с ООО Управляющая компания «УСБ» материальный ущерб в размере 111 811 рублей 09 копеек; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по уплате услуг юриста по составлению претензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 04 копейки, расходы по уплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 436 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании установлено, что юридическим адресом ООО «Управляющая компания «УСБ» согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной суду стороной истца, является – <адрес>.

В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по юридическому адресу ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, суду пояснил, что иск был принят к производству суда, а также адрес указанный в иске является фактическим местом нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Как установлено судом из выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Управляющая компания «УСБ» от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресов является: <адрес>, что подтвердил представитель ответчика.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским райсудом г. Тюмени ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае было выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а ответчики на территории Ленинского АО г. Тюмени не проживают.

По изложенным обстоятельствам данное дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.

    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-6018/2019 по иску Матвеевой ФИО9 к ООО «Управляющая компания «УСБ» о взыскании материального ущерба для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                                                       О.М. Баева