Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2020 ~ М-406/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-453/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года                      г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                          Никулиной Т.В.

при секретаре                                                     Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Белых В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Белых В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сослалось на то, что по кредитному договору <данные изъяты> от 6.01.2020 ПАО «Балтинвестбанк» предоставило Белых В.Н. кредит на потребительские цели в сумме 1149000 руб под 17.1 % годовых на срок до 6.01.2027 года под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора Белых В.Н. обязан был погашать кредит в соответствии с графиком платежей, но свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.07.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1229573 руб 61 коп.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» просил взыскать с Белых В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 1229573 руб 61 коп, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20347 руб 87 коп.

Заявление было принято к производству Красногвардейского районного суда Белгородской области, поскольку местом жительства ответчика указано <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Белых В.Н. 30.01.2020 снят с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты> и выбыл в <данные изъяты>

Из телефонного разговора 1.09.2020 с Белых В.Н. данная информация подтвердилась, он действительно фактически проживает на территории <данные изъяты>

Таким образом, поскольку на дату подачи иска в суд он не являлся жителем Красногвардейского района и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белых В.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело передать по подсудности <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение указанного конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права.

По общему правилу, закреплённому в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательствами, содержащимися в материалах дела, подтверждается, что местом жительства ответчика является <данные изъяты>.

Согласно данным, указанным в анкете-заявке на автокредит Белых В.Н. от 6.01.2020, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретении автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 6.01.2020, представленным истцом, на момент заключения кредитного договора фактическим местом жительства Белых В.Н. являлось <данные изъяты>. Этот адрес места проживания указан истцом и в Требовании, адресованном ответчику Белых В.Н., о досрочном возврате кредита. На дату обращения истца с настоящим исковым заявлением он также не являлся жителем Красногвардейского района

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» не относятся к искам исключительной подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к Белых В.Н. было принято с нарушением требований о подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия иска судом и в настоящее время ответчик не проживал и не проживает в <данные изъяты>, а его местом жительства является <данные изъяты>, дело принято к производству Красногвардейским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Рассмотрение дела Красногвардейским районным судом может повлечь принятие неправосудного решения.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.