Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-205/2016 от 14.01.2016

Дело №	12-205/16

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	01 марта 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горловой З.В. на постановление от ** ** ** вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением ... от ** ** ** инспектором Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РК, Горлова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Горлова З.В. обратилась с жалобой в суд, в котором просит постановление и отменить.

В судебном заседании представитель Горловой З.В., пояснил, что Горлова З.В. не имеет водительского удостоверения и транспортным средством в тот момент управлял Горлов В.М., который имеет доверенность на совершение всех действий в отношении транспортного средства, а так же включен в число допущенных к управлению в полисе ОСАГО.

УГТБДД МВД по РК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «...» № ..., ** ** **. в ** ** **. по адресу: ... со стороны ..., водитель транспортного средства ..., г.р.з. ..., собственником которого является Горлова З.В., в нарушении требований п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, запечатлена автомашина ..., г.р.з. .... Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль с данным регистрационным знаком, марки ..., г.р.з... принадлежит Горловой З.В.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об АП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об АП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года) разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Горловой З.В. в качестве доказательства своей невиновности указано, что транспортное средство находится во владении ее супруга ... В.М.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ... В.М.

Таким образом, оспариваемое постановление следует отменить. Производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Отменить постановление ... от ** ** **, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении в отношении Горловой З.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодексов РФ об АП.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Горловой З.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Р.В. Куриленко