61RS0012-01-2019-004556-32 Дело № 2-172/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 15 января 2020 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулинича А.П.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятновой Т.Т. к Новосельцеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Пятнова Т.Т. обратилась в суд с иском к Новосельцеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
В обоснование своих требований истец указала, что 28.06.2019 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA SLS (SPORTAGE), 2011 года выпуска, госномер №.
В настоящее время истцу стало известно, что собственником указанного автомобиля является банк, а ответчик платит кредит за автомобиль.
Поскольку ответчик не является собственником автомобиля, то это условие является существенным, истец не может в полной мере пользоваться автомобилем, поскольку банк может предъявить к ней виндикационный иск.
Ссылаясь на положения статей 10, 167, 168, 179, 460 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным заключенный между ней и ответчиком договор от 28.06.2019 купли-продажи автомобиля KIA SLS (SPORTAGE), 2011 года выпуска, госномер №, и применить двустороннюю реституцию, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец Пятнова Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Новосельцев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления повесток по месту его регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено, что 28.06.2019 между истцом Пятновой Т.Т. и ответчиком Новосельцевым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик продал, а истец приобрела за 100 000 рублей автомобиль KIA SLS (SPORTAGE), VIN №, госномер №. Автомобиль передан ответчиком истцу, а ответчик получил денежные средства.
В пункте 4 договора указано, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит, а покупатель обязуется в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на себя.
Согласно представленным отделом ГИБДД карточкам учета транспортного средства от 11.12.2019 указанный автомобиль 06.12.2018 был зарегистрирован за Новосельцевым С.В., а 03.09.2019, то есть только через 67 дней после составления оспариваемого договора купли-продажи, регистрация автомобиля за Новосельцевым С.В. прекращена. Иных сведений о регистрации не имеется.
Таким образом, в настоящий момент регистрация автомобиля прекращена, истец автомобиль на учет не поставила, однако, пока не доказано обратное, она является собственником автомобиля на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи.
Факт исполнения истцом и ответчиком обязательств по передаче и оплате автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Исполнение договора сторонами свидетельствует о наличии их общей воли, направленной на возникновение гражданских прав и обязанностей и влекущей возникновение юридических последствий.
В пункте 83 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
Вместе с тем в настоящем иске Пятнова Т.Т. заявила требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
При этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, истец суду не привела.
Предъявляя по настоящему делу требование, истец преследует цель возместить свои потери от неисполнения продавцом договора о продаже автомобиля свободным от любых прав третьих лиц и прекратить отношения, вытекающие из сделки, а поэтому, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, защита ее прав должна осуществляться иным способом, а именно путем обращения в суд с иском к ответчику о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, либо о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля.
Между тем законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным в данном случае не усматривается, поэтому в удовлетворении настоящего иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пятновой Т.Т. к Новосельцеву С.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22.01.2020.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись А.П. Кулинич