Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2021 от 23.08.2021

31RS0002-01-2021-004003-93                           Материал № 12-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                                          18 октября 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергиенко О.А.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Маркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко О.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Маркова В.А. от 11 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 11 августа 2021 года Сергиенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергиенко О.А. обратилась с жалобой, в которой просила постановление должностного лица от 11 августа 2021 года отменить.

В обосновании жалобы Сергиенко О.А. указывает на несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, указывая на то, что ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена. При пересечении нерегулируемого пешеходного перехода ею не была создана помеха пешеходу. Просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Марков В.А. возражая против доводов жалобы заявителя, пояснил, что 11 августа 2021 года в 17 часов 02 минуты в (адрес обезличен) им был остановлен автомобиль под управлением Сергиенко О.А., который, двигаясь по перекрестку с круговым движением в направлении (адрес обезличен), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который двигался в направлении автомобиля под управлением водителя Сергиенко О.А. и находился на части дороги, по которой двигался автомобиль. При составлении процессуальных актов Сергиенко О.А. с нарушением не согласилась.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года в 17 часов 02 минуты в (адрес обезличен) Сергиенко О.А., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения Сергиенко О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2021 года и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Сергиенко О.А. административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

В данном случае, согласно приобщенной видеозаписи, произведенной регистратором, установленным в служебном транспортном средстве, траектории движения транспортного средства под управлением Сергиенко О.А. и пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением Сергиенко О.А., пересекались. Пешеход пересек линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Материал видеофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Сергиенко О.А. правонарушения, и является доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сергиенко О.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что транспортным средством не была создана помеха в движении пешехода и он не был вынужден изменить траекторию движения, несостоятельны.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого, продолжить движение.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу положений Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко О.А. должностным лицом не допущено, в связи с чем, доводы заявителя являются необоснованными.

Несогласие заявителя с имеющимися по делу доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Сергиенко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено Сергиенко О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальным пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Маркова В.А. от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сергиенко О.А., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                      О.В. Линкова