Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 17.11.2023

56MS0113-01-2022-003288-88

№11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк                              18 декабря 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием ответчика Горбунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» к Нозину Н.А., Горбунову А.С., Баумштарик В.А., Логвиненко Г.В. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТСН «Дружба» обратился в суд с исками к ответчикам, указав, что Нозин Н.А., Горбунов А.С., Баумштарик В.А., Логвиненко Г.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Дружба». С 2020 года по 2022 год ответчики не вносят плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать:

- с ответчика Нозина Н.А. плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020, 2021, 2022 годы в размере 8 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей,

- с ответчика Горбунова А.С. плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020, 2021, 2022 годы в размере 17 076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 702 рубля, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей,

- с ответчика Баумштарик В.А. плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020, 2021, 2022 годы в размере 12 252 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 рубль, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 540 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей,

- с ответчика Логвиненко Г.В. плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020, 2021, 2022 годы в размере 33 192 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 308 рублей, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 870 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 300 рублей.

Апелляционным определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» к Нозину Николаю Александровичу, Горбунову Александру Сергеевичу, Баумштарик Владимиру Александровичу, Логвиненко Геннадию Валентиновичу о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования удовлетворены частично.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года апелляционное определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года отменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель истца СНТСН «Дружба», ответчики Нозин Н.А., Логвиненко Г.В., Баумштарик В.А. представители третьих лиц администрации МО Соль-Илецкий городской округ, ООО «Объединенные электрические сети», ООО «Сетевая компания Урал», АО «ЭнергосбытПлюс» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, объяснение ответчика Горбунова А.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» к Нозину Н.А., Горбунову А.С., Баумштарик В.А., Логвиненко Г.В. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования отказано.

Апелляционным определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд определил: «Взыскать с Нозина Николая Александровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020 2021, 2022 годы в размере 8 208 рублей, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Горбунова Александра Сергеевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020 2021, 2022 годы в размере 17 076 рублей, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Баумштарик Владимира Александровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020 2021, 2022 годы в размере 12 252 рубля, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 540 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Логвиненко Геннадия Валентиновича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2020 2021, 2022 годы в размере 33 192 рубля, судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 870 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года апелляционное определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года отменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков как с лиц, не в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в общей сумме 31 000 рублей, что подтверждено договорами об оказании юридической помощи от 11 октября 2022 года, расходными кассовыми ордерами об оплате денежной суммы по договорам (том 1, л.д.8,9, том 2, л.д. 46,47, том 3, л.д. 127,128, том 4, л.д. 169,170).

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда первой и апелляционной инстанций, количество судебных заседаний с участием представителя истца (при рассмотрении дела судом первой инстанции – 06 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, в суде апелляционной инстанции – 14 июня 2023 года, 11 июля 2023 года), объема работы, совершенной представителем истца, суд считает разумным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в равных долях, по 3 750 рублей с кажого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с Нозина Н.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей.

Взыскать с Горбунова А.С. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей.

Взыскать с Баумштарик В.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей.

Взыскать с Логвиненко Г.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей.

Судья              Л.А. Бобылева