Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-294/2023 от 04.08.2023

Мировой судья                                                                             М-915/2023

Файзуллина Д.Р.                                                                 11-294/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседании Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, согласно которой просит определение мирового судьи от --.--.---- г. отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Частная жалоба мотивирована тем, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником; отсутствие уведомления должника о смене кредитора не свидетельствует о наличия спора о праве.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТМ-Банк») заключен договор займа № №--.

--.--.---- г. ПАО «МТМ-Банк» уступило права (требования) по договору займа № №-- ООО «АСВ» по договору цессии №--

В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствует документ, подтверждающий уведомление должника о состоявшейся уступке права требования.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь положениями части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в поданном заявлении ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № №-- не имеется сведений об уведомлении должника о переуступке прав требований к новому кредитору, в приложениях к заявлению о вынесении судебного приказа отсутствуют документы, подтверждающие уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции в целях обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный характер заявленных в порядке приказного производства требований определяется на основании сведений, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Анализ положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при переходе прав кредитора к другому лицу должнике должен быть уведомлен об этом в письменной форме.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается мировым судьей только по требованиям, при условии представления взыскателем документов, бесспорно подтверждающих заявленное требование, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права и разъяснения по порядку их применения мировым судьей не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 6 Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.