Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1943/2021 от 18.11.2021

Судья Пудовкина Е.С. 21-1943/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара                              16 декабря 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ивановой Н.В., действующей в интересах Каменнова Н.С., на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2021 о возврате жалобы Каменнова Н.С. на постановление заместителя 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО3 от 20.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хавбошина Е.С. для устранения недостатков,

установила:

Постановлением заместителя 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО3 от 20.09.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина Хавбошина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, второй участник ДТП Каменнов Н.С., в лице защитника Ивановой Н.В., обратился в Промышленный районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2021 жалоба адвоката Ивановой Н.В., действующей в интересах Каменнова Н.С., возвращена жалоба Каменнова Н.С. на постановление заместителя 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО3 от 20.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношение Хавбошина Е.С., для устранения недостатков.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, адвоката Иванова Н.В., действующая в интересах Каменнова Н.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2021 как незаконного.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав адвоката Иванову Н.В., Хавбошина Е.С., его защитника Свищева Д.В., нахожу определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать необходимые документы и, в том числе, указанное постановление.

Возвращая жалобу Каменнова Н.С. без рассмотрения, судья районного суда указал, что к жалобе не приложено само обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, что является необходимым для разрешения вопросов, в частности определения предмета обжалования, наличие события правонарушения, подсудности рассмотрения жалобы, а также отсутствуют сведения, необходимые для истребования материалов административного дела и разрешения жалобы.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья не учел, что в жалобе Каменнова Н.С. указаны дата вынесения постановления, сведения о должностном лице государственного органа, принявшего обжалуемый акт, место совершения правонарушения: на пересечении Московского шоссе и ул.Алма-Атинской в г.Самаре, с указанием даты дорожно-транспортного происшествия, фамилии участников и транспортных средств дорожно-транспортного происшествия, и не истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда не лишен был возможности определить подведомственность рассмотрения вышеуказанной жалобы на стадии принятии ее к производству.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.10.2021 о возврате жалобы на постановление заместителя 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО3 от 20.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хавбошина Е.С., подлежит отмене, а жалоба Каменнова Н.С. – направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Самара от 11.10.2021 о возврате жалобы Каменнова Н.С. на постановление заместителя 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО3 от 20.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хавбошина Е.С. для устранения недостатков, - отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары со стадии принятия к производству.

Жалобу адвоката Ивановой Н.В., действующей в интересах Каменнова Н.С.– удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда              О.В. Чемерисова