Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 от 24.03.2023

<данные изъяты>                             Дело № 2-811/2023

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московская область                                                               04 мая 2023 года

      Реутовский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Лоб Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Лоб Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

     Просит суд:

    1. Взыскать с Лоб Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты>. по состоянию на 03.03.2022 г. в сумме 205 099 рублей 72 копейки, в том числе:

    - 64 519, 26 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 6 586, 77 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 133 993,69 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом;

2. Взыскать с Лоб Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 251,00 рублей.

3. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 1 942,04 рублей, оплаченную платежным поручением № <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты>. Однако 02.05.2023 г. зарегистрирована неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения о судебном заседании на 04.05.2023 г., позже корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ранее, 13.02.2023 г., ответчик обратился к суду с заявлением об отмене заочного решения суда по настоящему гражданскому делу от 26.07.2022 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в котором просит также рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Поскольку ответчик ранее сам заявил об отмене заочного решения суда от 26.07.2022, то есть ему доподлинно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела; извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако не получил корреспонденцию; помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) до 25.12.2014 г. имел полное наименование – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), с 25.12.2014 г. имеет полное наименование – «Газпромбанк» (Акционерное общество).

03.08.2012 г. истец и ответчик заключили Кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истцу был установлен кредитный лимит в размере 88 000 рублей.

Кредитный договор № <данные изъяты> г. состоит из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО); заявления истца на получение международной карты Банка; индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банк; тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт Банк, максимальный срок кредита по 03.04.2013 г. с возможностью пролонгации.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 47 000,00 рублей, который может быть изменен.

Согласно п. 3.4.1 Условий ответчик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Процентная ставка за использование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Размер неустойки за пользование кредитом в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В заявлении об отмене заочного решения суда от 26.07.2022 г. ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

----

Из расчёта задолженности, представленной истцом в обоснование иска, следует, что срок кредита – до 03.04.2017 г. (л.д. 34).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать 03.04.2017 г.

Истец уведомлением от 06.12.2016 г. уведомил ответчика о прекращении предоставления кредита с 05.12.2016 г. с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 23).

Истец обращался к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании с должника вышеуказанной задолженности. При этом истцом суду не представлены сведения о дате обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, поэтому суд при расчете срока исковой давности применяет дату вынесения судебного приказа.

Так, 09.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с должника с Лоб Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты>-<данные изъяты> г. за период с 03.08.2012 г. по 10.06.2019 г. в сумме 134 203 рубля 64 копейки (л.д. 29-30).

Из изложенного следует, что на момент вынесения судебного приказа истекла часть срока исковой давности, а именно – 2 года 4 месяца 06 дней (от 03.04.2017 до 09.08.2019).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 20.03.2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л.д. 47-48).

В период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

С исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области истец обратился 02.06.2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4).

Следовательно, за период с 20.03.2020 до 02.06.2022 истекла часть срока исковой давности, а именно – 2 года 2 месяца 11 дней.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены по истечению срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением 02.06.2022 г. срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истёк, поскольку составил 4 года 6 месяцев 17 дней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Лоб Николаю Анатольевичу о взыскании:

    - задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 03.03.2022 г. в сумме 205 099 (двести пять тысяч девяносто девять) рублей 72 копейки, из которых:

    64 519 рубля 26 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту;

    6 586 рублей 77 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

    133 993 рубля 69 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом;

    - расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         (подпись)            Н.А. Матвеева

       В окончательной форме решение принято 04 мая 2023 года.

Судья                                      (подпись)           Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>