Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 14.05.2024

Дело № 1-76/2024

59МS0055-01-2024-002357-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                       28 июня 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бузунова Е.А.,

подсудимого Азовского Д.И.,

защитника Болтачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азовского Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ________________, не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часа 47 минут у Азовского Д.И. возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский Д.И. из хулиганских побуждений, находясь в <адрес>, осознавая ложность своего сообщения, совершил звонок в 01 час 47 минут, с мобильного телефона с номером сим-карты № на телефон Единой диспетчерской службы управления гражданской защиты Губахинского городского округа «112» и сообщил оператору заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных опасных последствий, а именно о готовящемся взрыве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого к дому №, по <адрес>, были направлены сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» для проведения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, поиска взрывного устройства и ликвидации опасности взрыва. Проведенными оперативными мероприятиями взрывное устройство в <адрес> обнаружено не было, т.е. сообщение Азовского Д.И. о готовящемся взрыве <адрес> было заведомо ложное.

    Своими умышленными преступными действиями, заведомо ложным сообщением об акте терроризма Азовский Д.И. нарушил обычный режим работы сотрудников полиции, отвлек их от выполнения функциональных обязанностей, чем причинил материальный ущерб Межмуниципальному отделу МВД России «Губахинский» <адрес> в сумме 1137 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Азовский Д.И. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый Азовский Д.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО>4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Азовского Д.И. по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

    При назначении подсудимому Азовскому Д.И. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый Азовский Д.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.85), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.89).

    По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Азовский Д.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

    Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Азовского Д.И. в соответствие с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГр., в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает объяснение виновного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

    Отягчающих вину обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Азовского Д.И. с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного наказания предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд также полагает, что избранную Азовскому Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

        По уголовному делу представителем потерпевшего <ФИО>4 заявлен гражданский иск о взыскании с Азовского Д.И. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда МО МВД России «Губахинский» на сумму 1137 руб. 79 коп.

        Представитель потерпевшего <ФИО>4 согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал.

        Государственный обвинитель требования потерпевшего поддержал.

        Гражданский ответчик Азовский Д.И. признал иск, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба в размере 1137 руб. 79 коп, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

        Защитник Болтачева А.В. возражала относительно удовлетворения указанных исковых требований.

        Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

        Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанного заявленного истцом требования, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым Азовским Д.И. преступления, потерпевшему МО МВД России «Губахинский» причинен имущественный вред в размере 1137 руб. 79 коп.

        Вещественное доказательство: DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung GALAXI A14» хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» следует вернуть по принадлежности владельцу – Азовскому Д.И.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Азовского Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Азовскому Д.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы с официальным трудоустройством, не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Азовскому Д.И. оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление представителя потерпевшего МО МВД России Губахинский» <ФИО>4 удовлетворить.

Взыскать с Азовского Д.И. в пользу МО МВД России Губахинский» 1 137 (одну тысячу сто тридцать семь) рублей 79 копеек.

        Вещественное доказательство: DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung GALAXI A14» вернуть по принадлежности владельцу – Азовскому Д.И.

Освободить осужденного Азовского Д.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:                                 подпись                              О.А.Астафьева