Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-540/2022 (33-14325/2021;) от 15.12.2021

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело 33-540/2021

(номер дела суда первой инстанции № 2-5737/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Хаировой А.Х.,

судей                     Соболевой Ж.В., Марковой Н.В.,

при помощнике судьи        Ивановой О.И.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фокина А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фокина А.Г. к ООО «СКФ Принт» о нарушении трудовых прав, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.Г. обратился в суд с иском ООО «СКФ Принт» о нарушении трудовых прав. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в ООО «СКФ Принт», с ДД.ММ.ГГГГ начал исполнять дневные (сменные) задания. ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным А.Г. и ООО «СКФ Принт» заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель уклонился от надлежащего оформления трудового договора, уплаты налогов и страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ работодатель также уклонился от сокращения рабочего дня по причине того, что он является предпраздничным. При этом, ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке самовольно изменил его рабочий график и принудил к дополнительному часу работы сверхурочно без его согласия. По данному факту он обращался с заявлением в Инспекцию труда, в ходе проверки которого, неожиданно сломался процессор, на котором он работал, в связи с чем работодателем было объявлено о его сокращении. Он считает действия ответчика незаконными, а сокращение штата фиктивным. Работодатель не проводил анализ производительности с другими работниками, не проводил с ним обучение для перевода на другую работу. Работодатель не представил суду доказательств, подтверждающих, что процесс действительно сломался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом утонений просил суд обязать ООО «СКФ Принт» внести исправления в трудовую книжку, в части даты трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ, признать мотивы увольнения - поломка пресса, прекращение аренды, изменения организации производства, фиктивными, признать мотивы увольнения дискриминационными, по причине сообщения в надзорные органы о нарушении работодателем требований закона, признать незаконным сокращение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, на один час, признать незаконным одностороннее изменение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и принуждение к работе за пределами рабочего времени, установленного договором, обязать ООО «СКФ Принт» за его счет направить Фокина А.Г. на обучение по востребованной на рынке труда рабочей профессии, признать незаконным бездействие работодателя в неоказании помощи в трудоустройстве.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Фокиным А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об удовлетворении иска полностью. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела, сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не провел надлежащую подготовку по делу, не обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове свидетелей работников ООО «СКФ «Принт», Индивидуального предпринимателя, не истребовал у ответчика определенные документы. Истцом был представлен отчет за ДД.ММ.ГГГГ, а также задания, которые он должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако судом данные документы были проигнорированы. Также в обоснование своих требований по обучению истец ссылался на областное соглашение ДД.ММ.ГГГГ г., но суд, необоснованно отказа ссылаясь на отсутствие таких обязанностей работодателя в трудовом договоре.

В заседании судебной коллегии Фокин А.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить иск полностью.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «СКФ Принт» - Купцов А.А. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)

подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Для решения вопроса о возникновении трудовых отношений при отсутствии их надлежащего оформления необходимо наличие в совокупности нескольких основных признаков трудовых отношений: личное выполнение работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений, характер труда.

На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ) Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СКФ Принт» стоит на учете в налоговом органе, код деятельности – производство гофрированной бумаги и картона, бумажной картонной тары №

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – ООО «СКФ Принт» и работником – Фокиным А.Г. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в ООО «СКФ Принт» на должность прессовщика отходов по адресу: <адрес> В соответствии с условиями трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытаний. Работник не имеет особый характер работы. Условия труда - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Начало работы с 8:00 часов, перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов, окончание работы 17:00 часов. Отпуск – 28 рабочих дней. Оплату труда по окладу – 15 000 рублей. Договор вступает в силу со дня подписания.

Фокин А.Г. ознакомлен в полном объеме с условиями трудового договора, с содержанием трудовых обязанностей, обязался их неукоснительно исполнять. Также Фокин А.Г. был ознакомлен с действующими локальными нормативными актами. Трудовой инструктаж проведен. ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Г. подписал трудовой договор, при этом проставив прописью дату – число, месяц, год и подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Фокин А.Г. при подписании трудового договора располагал полной информацией с содержанием трудовых обязанностей, согласился с ними и обязался их выполнять.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд правильно признал, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что взаимоотношения сторон носили характер трудовых отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Г. подал заявление на имя директора ООО «СКФ Принт» Купцова А.А. о принятии его на постоянную работу прессовщиком. Трудовой договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия трудового договора сторонами оговорены ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу истцом написал ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу издан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «СКФ Принт» на имя ООО «Паритет» направлена служебная записка в целях оформления пропуска для прохода в арендуемое помещение Работнику Фокину А.Г.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что Фокин А.Г. явился на работу в № ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ числа на 8 часовой рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ – выходные. Обязанности истца Фокина А.Г. заключались в работе на оборудовании - пресс. Из копии заданий видно, что напротив фамилии Фокин имеется запись - с ДД.ММ.ГГГГ - работа на оборудовании пресс. Копии заданий, рапортичка которые приобщены к делу, в виде ксерокопий, не отражают процесс исполнения трудовой функции, по специальности, квалификации, должности, и не подтверждают включение работника в состав персонала работодателя, который подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения об иных условиях трудового договора, включая начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Государственной инспекции труда в Самарской области по жалобе Фокина А.Г., факт уклонения работодателя от официального оформления трудовых отношений с работником также не выявлен.

Доводы истца о том, что ООО «СКФ Принт» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке самовольно изменил его рабочий график, принудив его к дополнительному часу работы сверхурочно без его согласия, не нашли своего подтверждения.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Фокин А.Г. выходил на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени, которые отражают реальное время работы истца в спорные периоды. ДД.ММ.ГГГГ в табеле имеется отметка о явке истца на работу, с указанием 7-ми часового рабочего времени. Истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом рабочего времени и к сверхурочным работам не привлекался. ООО «СКФ Принт» приказы о привлечении к сверхурочной работе истца не издавались.

Истец не представил суду доказательств подтверждающих, что ответчик привлекал его дополнительно к работе сверхурочно. Суд правильно признал, что Фокин А.Г. выполнял трудовые функции исходя из установленной продолжительности рабочей смены.

Ссылка истца о том, что работодатель ООО «СКФ Принт» не представил суду доказательств, подтверждающих поломку пресса, в связи с чем сокращение штата является фиктивным, не состоятельна. Так, ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Г. на имя директора ООО «СКФ Принт» подал докладную записку о том, что пресс, на котором он работал, перестал работать в 13:50 часов. В тот же день, истец также сообщил механику о том, что пресс перестал подниматься и опускаться.

В ходе проверки поломка оборудования пресс макулатурный № подтвердилась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несоответствии оборудования пресс № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска техническим параметрам. ООО «СКФ Принт» в адрес ИП ФИО1. направило письмо о поломке и письмо с просьбой пересмотреть договор аренды №. Собственник оборудования ИП ФИО1 подтвердил факт поломки и обязался вывести оборудование с предприятия.

Суд первой инстанции, проверяя порядок увольнения Фокина А.Г., пришел к правильному выводу о его соблюдении ООО «СКФ «Принт».

На основании статьи 81 Трудового договора Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях, в том числе: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Принт» издан приказ № о внесении изменения в штатное расписание, согласно которому: 1) исключить из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ должность: прессовщик отходов (в связи с поломкой оборудования, расторжения договора), 2) разработать и утвердить новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, 3) известить Фокина А.Г.- прессовщика отходов о сокращении штатной единицы, 4) известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работника, 5) главному бухгалтеру Купцову А.А. обеспечить выплаты работнику, сокращенному по штату сотрудников, в соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, 6) экономисту по планированию ФИО2 подготовить новое штатное расписание до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить уведомления о предстоящем увольнении для работника, 7) специалисту по организации производства ФИО3 подготовить предложения другой работы и вакантной должности, соответствующей квалификации, высвобожденному работнику, 8) прессовщику отходов Фокину А.Г. нет необходимости до окончания срока, расторжения трудового договора присутствовать на территории ООО «СКФ Принт».

ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. вручено уведомление № о том, что в связи с поломкой оборудования и невозможностью его дальнейшего использования и как следствие прекращения договора аренды данного оборудования, руководство ООО «СКФ Принт» приняло решение о сокращении штатной единицы «Прессовщик отходов», согласно приказа №.

ООО «СКФ Принт» предупредило Фокина А.Г. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников), предупредив о расторжении трудового договора на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, с гарантированной выплатой компенсации по статье 178, статье 180 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. вручено уведомление №, о чем подтверждается его собственноручной подписью. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Принт» вручило Фокину А.Г. уведомление №, которым ответчик известил истца о том, что в штатном расписании ООО «СКФ Принт» нет вакантных должностей и работы, поэтому руководство ООО «СКФ Принт» не имеет возможности предложить иную или вакантную должность, в соответствии с квалификацией. В течении не менее двух месяцев обязуется уведомлять о появлении вакантной должности или работы. ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. вручено уведомление №, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Принт» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Фокиным А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ, по сокращению численности или штата работников согласно пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.Г. ознакомлен с указанным приказом.

Таким образом, ООО «СКФ Принт» не нарушило порядок уведомления истца о предстоящем сокращении. При этом, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, а также вакантных должностей, у работодателя не имелось, трудовой договор расторгнут не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о предстоящем сокращении.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доводы истица, в обоснование своих требований, не свидетельствуют о дискриминации в отношении него со стороны работодателя.

Данные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы Фокина А.Г. о том, что работодатель должен был направить истца на обучение свой счет, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.

Обязанность работодателя по обучению, переобучению высвобождающихся работников не предусмотрена нормами трудового законодательства и не установлена договором между работником и работодателем.

В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 ТК РФ).

Установлено, что между Фокиным А.Г. и ООО «СКФ Принт» ученический договор не заключался.

При этом, в трудовом договоре отсутствуют условия об обязательном для работодателя повышении квалификации работника по занимаемой Фокиным А.Г. должности «прессовщик отходов». Таким образом, у работодателя ООО «СКФ Принт» не имелось обязанностей профессионального обучения Фокина А.Г.

Доводы Фокина А.Г. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.. Судом первой инстанции был исследован достаточный объем допустимых доказательств, позволяющих правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 20021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: