Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-6601/2023;) от 03.10.2023

УИД03RS0001-01-2023-001926-28

дело № 2-127/2024

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием ответчика Кирилловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кирилловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 128,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 476,57 руб., просроченные проценты – 13 651,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,84 руб.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 213 643,30 руб., которые он обязался вернуть. Заемщик денежные средства банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника возникла спорная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом сослалась на свое тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 213 643,30 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1, 4, 6 Договора).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из движения денежных средств по счету №.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 87 128,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 476,57 руб., просроченные проценты – 13 651,58 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Как усматривается из свидетельства о смерти IV–АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основанием наследования обратилась супруга умершего ФИО1 Дети умершего – ФИО7 ФИО5, ФИО7 ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО1

В наследственную массу входили:

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 739 925,61 руб.;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 141 790,53 руб.;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Каргино, <адрес>, кадастровой стоимостью 357 620 руб.;

денежные средства, находящиеся на различных счетах;

сумма средств пенсионных накоплений.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что после смерти Кириллова В.В. наследство приняла ответчик Кириллова О.А., это значит, что в силу вышеприведенных норм закона ответчик приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственной массы многократно превышает сумму задолженности, суд оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не усматривает.

Судом учтено, что сведения о том, что ответчик возвратила задолженность банку с уведомлением об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата (о чем разъяснено в пункте 59 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ), Кириллова О.А. суду не представила.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Кирилловой О.А. задолженность по кредитному договору № 206743 от 14.10.2019 в заявленном истцом размере.

При этом суд учитывает, что программа добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором участвовал Кириллов В.В., не покрывает как страховой случай «смерть в результате заболевания», поскольку в программу страхования входил только страховой случай «смерть от несчастного случая».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Кирилловой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 2 813,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Ольги Александровны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87128,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                   А.Р. Ибрагимов