Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2460/2023 от 06.07.2023

к делу № 12-2460/2023

УИД 23 RS0031-01-2022-009647-76

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года                              г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по иаз ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 по г. Краснодару ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1.1.ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБПС ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (по гор. Краснодар) капитаном полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с постановлением инспектора ДПС не согласен, в данном дорожно-транспортном происшествии однозначная вина второго участника ДТП - водителя ТС ФОЛЬЦВАГЕН государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который грубо нарушил: п. 8.1. и п. 9.10. Что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он управляя авто КИА государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> были неверно определены обстоятельства дела, так как он не осуществлял поворот налево, а двигался прямо. Водитель ФИО5 управляя ТС ФОЛЬЦВАГЕН государственный регистрационный знак № заблаговременно не оценил дорожную обстановку, двигаясь прямо в крайней левой полосе заблаговременно не сместился правее в связи с наличием встречного разъезда и начал осуществлять перестроение на перекрестке, что привело к столкновению ТС.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБПС ГИБДД ФИО3 Д.В. в судебное заедание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Всякое правоотношение образуется при наличии должной совокупности элементов своего состава, которой и определяется его юридическое содержание. Отдельные эти элементы, а тем более, лишь представленные для целей их подтверждения косвенные либо порочные доказательства, сами по себе с достоверностью не служат категоричной юридической квалификации этого отношения. Предположения же формировать судебные решения не могут.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав, имеющиеся в деле, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 8.5 ПДД.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного иаз ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 по г. Краснодару ФИО3 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством КИА государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес>, не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, для поворота налево, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольцваген государственный регистрационный знак Т296ХМ123 под управлением водителя ФИО5, движущимся в попутном направлении слева, то есть, совершил нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением инспектора ДПС ОБПС ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (по гор. Краснодар) капитаном полиции ФИО3 Д.В., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены автомобили участвующие в ДТП, направление движения автомобилей, дорожная разметка, места столкновения со слов обоих водителей, расстояние от места столкновения до автомобиля, протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ФИО3 по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, о не виновности в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО5

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.5 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Выводы о причинах ДТП и виновности ФИО2 в совершении ДТП подтверждены документально, - в том числе и рапортами должностных лиц ГИБДД и не опровергнуты.

При сопоставлении схемы места ДТП, фото, исходя из расположения на проезжей части автомобилей и характера повреждений усматривается, что место столкновения автомобилей расположено в районе места указанного водителем Фольцваген с государственным номером №.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не опровергают добытых доказательств. Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не влияют на отмену постановления должностного лица. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ФИО2 в судебном заседании поддержано не было.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Таким образом, инспектор ДПС верно пришел к выводу об установлении совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала инспектором ДПС были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, изучены и проанализированы собранные доказательства по делу.

С учетом тщательно изученных материалов дела, в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена верно, его действии квалифицированы правильно по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, судья приходит к выводу, что приведенные подателем жалобы ФИО2 доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по иаз ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 по г. Краснодару ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                 А.Ю. Рысин