Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 ~ М-216/2024 от 07.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2024 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-627/2023 по иску НТСН «Север» к Кондратьевой Л.Н. о взыскании задолженности по платежам,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

           НТСН «Север» через своего представителя обратилось в суд с иском к Кондратьевой Л.Н. о взыскании платежей. В обоснование требований иска указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № ППТ №, находящийся на территории НТСН «Север», членом НТСН «Север» не является и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность с 01.01.2021 по 31.01.2024 года в размере 44 200 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей, истец произвел расчет пени за период с 01.02.2021 по 07.02.2024 года в соответствии с требованиями Устава в размере 39 338 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за земельный участок и пени по условиям Устава товарищества в вышеуказанных размерах.

Стороны, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и ответчик не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № ППТ №, членом НТСН «Север» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

Ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ имущество общего пользования представляет собой расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно протокола счетной от 21.07.2018 года, подведшей итоги заочного голосования, ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2018-2019 годах, утвержден с 01.04.2018 года в размере 1700 рублей. С указанного момента полномочного решения членов НТСН «Север» по вопросам начисления взносов за спорный период не принималось.

В соответствии с положениями Устава НТСН «Север» (п. 8.1, п.п.10,11 разд.8) решение вопросов об установлении размеров и порядка внесения целевых и членских взносов, утверждение приходно-расходной сметы является исключительной компетенцией общего собрания товарищества.

Согласно п. 5.9 Устава, в случае, если очередным общим собранием не определены новые размеры вступительных, членских и целевых взносов, данные взносы уплачиваются в ранее определенных размерах до момент а их изменения следующих общим собранием.

Согласно протокола счетной комиссии от 26.10.2019 года, приходно-расходная смета на 2019-2020 годы утверждена не была, следовательно при расчете размера ежемесячных платежей следует исходить из установленного ранее размера за 2018-2019г.г. (протокол счетной комиссии от 21.07.2018 года).

Из приведенного выше следует, что ответчик в силу закона, обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, а в случае несвоевременного внесения платы, обязана уплатить пеню в размере, определяемом Уставом товарищества.

Согласно расчету исковых требований общий размер задолженности ответчика перед товариществом по ежемесячным платежам за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 года составил 44 200 рублей, суд принимает указанный расчет за основу определения размера задолженности, поскольку, данный расчет произведен в соответствии с требованиями Устава товарищества и на основании утвержденных размеров платежей, и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п.5.8 Устава товарищества, в случае несвоевременного внесения установленных платежей с лица подлежат взысканию пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного ее погашения.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет пени за период с 01.02.2021 по 07.02.2024 года в размере 39 338 рублей, который признается судом верным, поскольку он полностью советует положениям Устава, условиям заключенного между сторонами договора № от 28.07.2018 о пользовании объектами инфраструктуры и друг имуществом общего пользования НТСН «Север» (раздел 5 договора) и требованиям закона, составлен исходя из размера задолженности по ежемесячным платежам и ограничен размером ежемесячного взноса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). (вопр.8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая вышеприведенные положения, принимая во внимание, размер и период начисленной неустойки, размер подлежащей взысканию основной задолженности, длительность периода необращения кредитора с требованиями, отсутствие в деле доказательств того, что кредиторами были предприняты своевременные меры по разрешению спора, принимая во внимание действие в спорный период ограничительных противоэпидемиологических мер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив заявленный размер неустойки до 5 000 рублей, при этом уменьшение неустойки до такого размера не нарушают прав истца и положений ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 750 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. При определении размера государственной пошлины исходя из фактического размера удовлетворенных исковых требований, суд отмечает, что такой подход не нарушает прав и законных интересов обеих сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондратьевой Л.Н. в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» задолженность по платежам: за земельный участок ППТ№ за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 года в сумме 44 200 рублей, пени по состоянию на 04.02.2024 за просрочку платежей в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий                                  Архипова Е.В.