Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-1465/2022 от 10.11.2022

дело № 2-1435/2022

10RS0016-01-2022-008139-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                       гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печниковой Светланы Владимировны к Виленскому Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истицы не является. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представитель Кабонен Р.С., действующий на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что истец Печникова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован также ответчик, который не является членом семьи истицы.

Согласно материалам дела в спорном жилом помещении не проживает, из сведений, представленных по запросу суда, работает и проживает в другом субъекте РФ.

Таким образом, поскольку ответчик Виленский М.В. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем Виленского М.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание) разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, следует признать 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Виленского Михаила Владимировича, 23 октября 1976 года рождения (паспорт серии №..., выдан ... ХХ.ХХ.ХХ.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Виленского Михаила Владимировича в пользу Печниковой Светланы Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

    Мотивированное решение составлено 08.12.2022.