Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2022 от 04.10.2022

№ 2-4247/2022

26RS0002-01 -2022-001836-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                                город     Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Умрихиной С.В. – Меладзе Л.Д., действующей на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Петровой М.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Умрихиной <номер обезличен> к ИП Дуденкову <номер обезличен>, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Умрихина С.В. обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным иском в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ИП Дуденкову Д.С., о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2021 между Умрихиной С.В. и ИП Дуденковым Д.С. был заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал и обязался в срок до 31.07.2021 передать истцу встраиваемый холодильник <номер обезличен>, а истец купил товар за сумму в размере 158500 рублей. На основании выставленного счета №<номер обезличен> на сумму 158500 рублей, истцом был оплачен встраиваемый холодильник <номер обезличен> что подтверждается платежным поручением №266 от 20.07.2021. После подачи иска ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 158500 рублей. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: истец на протяжении долгого времени не мог пользоваться приобретенным товарам, что повлекло за собой определенные последствия и затраты, а так же вынудило истца приобрести подобный товар в другом месте. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в физическом и нравственном страдании. Сумму морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, поскольку было необходимо больше тратить на продукты, так как хранить их без холодильника не возможно. На протяжении нескольких месяцев были предприняты действия, направленные на примирение, а так же ответчику была направлена официальная претензия (исх. №48 от 11.02.2022) об урегулировании в добровольном порядке возникшей ситуации, что подтверждается подписью ответчика о ее принятии, но ответчик никак не реагирует и договоренности между сторонами достигнуто не было. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 19554,12 рублей.

Истец Умрихина С.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (Т.1 л.д. 60).

Представитель истца Умрихиной С.В. - Меладзе Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Дуденков Д.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Петрова М.Х., давая заключение пояснила, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Права потребителя Умрихиной С.В. было нарушено, в связи с чем, она имеет право на возмещение морального вреда и взыскания неустойки.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст.11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права (отсутствие действительной угрозы нарушения права), судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

В силу п. 3 ст.1, п. 5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между Умрихиной С.В. через систему информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» был сделан заказ у ИП Дуденкова Д.С., в соответствии с которым ответчик продал и обязался в срок до 31.07.2021 передать истцу встраиваемый холодильник <номер обезличен> а истец оплатил товар в размере 158500 рублей.

В подтверждение достигнутой договоренности истец ссылается на выставленный ответчиком <номер обезличен>, на сумму 158500 рублей, в наименовании товара указан встраиваемый холодильник <номер обезличен> (Т.1 л.д. 9).

Согласно платежному поручению №266 от 20.07.2021 г. истец произвел оплату товара в полном объеме, уплатив 158500 рублей (Т. 1 л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по доставке товара, 11.02.2022 истец Умрихина С.В. направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (Т.1 л.д. 12).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом объяснений участников процесса, перечисленных выше письменных доказательств, в отсутствие письменного договора между сторонами спора, суд исходит из подтверждения материалами дела факта заключения 20.07.2021 между Умрихиной С.В. и ИП Дуденковым Д.С. договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал и обязался в срок до 31.07.2021 передать истцу встраиваемый холодильник <номер обезличен> а истец оплатил товар в размере 158500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом общего правила, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, п.28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по доставке товара, истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

При рассмотрении спора в судебном порядке ответчиком истцу возвращена сумма 158 500 рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение товара в предусмотренный договором купли-продажи срок, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Дуденкова Д.С. в пользу истца неустойки в размере 19554,12 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако ее размер 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 9777,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Умрихиной <номер обезличен> к ИП Дуденкову <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Дуденкова <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>) в пользу Умрихиной <номер обезличен>, место <номер обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП Дуденкова <номер обезличен> в пользу Умрихиной <номер обезличен>, неустойку в размере 19554,12 рублей.

Взыскать с ИП Дуденкова <номер обезличен>) в пользу Умрихиной <номер обезличен>, штраф в размере 9777,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований Умрихиной <номер обезличен> к ИП Дуденкову <номер обезличен>, сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                                   Ю.С. Романенко