Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2024 (2-4672/2023;) ~ М-4039/2023 от 04.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          13 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балхаевой Н. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по РИ) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о восстановлении пенсионных прав,

установил:

Балхаева Н.А. является получателем страховой пенсии, назначенной по результатам проверки поданных ею документов при обращении с заявлением о назначении пенсии. Также она является инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Распоряжением руководителя территориального органа ПФР, произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения, и составляет 5543,61 руб, против предыдущего 13103,08 руб. При обращении с заявлением, ей письмом ОСФР по РИ исх. № АК-06-01/6707л от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Кодзоева А.Б. сообщено следующее. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 33175,26 руб в ходе проведенной проверки ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате за период с 1993-1994, в связи с необходимостью проверки факта достоверности предоставленных сведений о зарплате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 27102,37. Считает действия органа пенсионного фонда незаконными, поскольку поданная ею справка о зарплате в должности бухгалтера Малгобекского АТП была принята за основу при назначении пенсии, а ответчик, в свою очередь, не опроверг достоверность предоставленных истицей сведений. Просит признать незаконным и отменить распоряжение руководителя территориального органа Пенсионного фонда России о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения; обязать ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> возобновить выплату пенсии в прежнем размере, с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб, и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель ОСФР по <адрес> не явился, направив письменные возражения.

Исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч.1 ст.15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч.4 ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7. Тем самым, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено и усматривается из выплатного пенсионного дела №, представленного суду стороной ответчика, Балхаева Н.А. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истицы был проиндексирован по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно письму заместителя управляющего ОСФР по <адрес> Магилиной Н.С. исх. №НМ-21-01/33790 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ размер установленной Балхаевой Н.А. страховой пенсии по старости составлял 27455 руб 56 коп. С ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной внеплановой тематической проверки ОПФР по <адрес> размер пенсии был скорректирован и составил 19985 руб 09 коп документы, подтверждающие стаж и заработную плату, в электронное выплатное дело не приобщены. В связи с чем, в адрес ОСФР по РИ направлен запрос для приобщения в электронное выплатное дело сведения о стаже и зарплаты.

Аналогичный ответ истице приведен в письме ОСФР по РИ №АК-06-01/6701л от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Кодзоева А.Б.

Как усматривается из письменных возражений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №б/н Балхаевой Н.А. СНИЛС 112-050-698 00 страховая пенсия по старости, ранее установленная от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии установлен и выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате РФ, ограниченного величиной коэффициента 1,2,                                               а с 01.12.2022г г. – коэффициентом 0. Справка о зарплате в ЭВДГ отсутствует.

Вместе с тем, при исследовании судом выплатного дела Балхаевой Н.А. обнаружена справка о зарплате, выданная ГУП Малгобекское АТП от ДД.ММ.ГГГГ за № за период работы истицы с 1993-1997 гг.

Как видно из письма Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» Малгобекский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката, автотранспортная организация подтверждает сведения о размере зарплаты Балхаевой Н.А. в период времени с 1993 по 1997. При этом организацией направлена в адрес адвоката справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о размере зарплаты истицы за 1993-1997 идентичная, имеющейся в материалах выплатного дела.

Следовательно, доводы, изложенные представителем ОСФР по РИ в своих возражениях относительно достоверности сведений о размере заработной платы истицы, как и доводы заместителя руководителя ОСФР по <адрес> об отсутствии в ЭВДГ справки о зарплате истицы в обоснование пересмотра размера пенсии в сторону уменьшения, суд находит незаконными. Так как формирование электронного выплатного дела гражданина (ЭВДГ) осуществляется работником пенсионного органа путем загрузки электронных образов документов, необходимых для назначения пенсии, в программно-технический комплекс.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о представлении истцом недостоверных сведений при назначении досрочной пенсии, а также доказательства, опровергающие эти сведения, суд не может признать законными действия по уменьшению размера пенсии истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нанесения морального вреда материалы дела не содержат, и истцом в судебном заседании не представлены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы услуг представителя в размере 50000 руб.,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, считаю необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению в порядке части первой статьи 212 ГПК РФ, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение размера пенсии истицы, фактически ограничило истицу к соблюдению необходимых условий жизни.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Балхаевой Н. А. о признании незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить распоряжение руководителя территориального органа пенсионного фонда России по <адрес> о перерасчете размера пенсии Балхаевой Н. А. в сторону уменьшения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить Балхаевой Н. А. выплату пенсии в прежнем размере, с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Балхаевой Н. А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

          Решение суда в части возобновления выплаты досрочной пенсии в прежнем размере подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья