Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2022 от 01.08.2022

    УИД 21MS0060-01-2021-003292-58

    2-1002-2022/3

-----

    Мировой судья    ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 сентября     2022г.                                                               адрес

    Ленинский районный суд адрес     в составе:

    председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ООО «Инкас Коллект» к Федоровой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа

    поступившее по апелляционной жалобе     Федоровой Е.В.     на     решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

     «Взыскать с Федоровой ФИО6 в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму основного долга по договору займа ----- от дата, заключенному с ООО «МКК «ФК» в размере 6997,61 руб., проценты за пользование займом с дата по дата- 11 690 руб., расходы по оплате госпошлины- 748 руб.».

      Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Инкас Коллект»       обратилось в суд с иском к      Федоровой Е.В.     о взыскании суммы основного долга, процентов.      Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2019    между ООО «МКК «ФК» и ответчиком    заключен договор займа ----- на сумму 7 000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка составляет 365% годовых, в льготный период- 182,5% годовых.       В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Договором уступки прав требований ООО «МКК «ФК»       уступило ООО «Инкас Коллект».       Истец со ссылкой на ст. ст. 807- 809, 382 ГК РФ просит взыскать    с ответчика основной долг в размере 6997,61 руб., проценты за пользование займом с дата по дата- 11 690 руб.,    возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

    Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности, указав, что расходный кассовый ордер не подписывала, денежные средства не выдавались, оригинала расходного кассового ордера с ее подписью не существует, подписанный договор является незаключенным.

    Истец и ответчик в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что дата между     ООО «МКК «ФК» и Федоровой Е.В.    заключен договор займа ----- на сумму 7 000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка составляет 365% годовых, в льготный период- 182,5% годовых.       В указанный срок – не позднее дата должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Сложившиеся между    ООО «МКК «ФК» и Федоровой Е.В.                     отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом, суд правильно квалифицировал отношения как по договору займа, регулируемые ст ст. 807, 811ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

датаг. между ООО «МФО «Микрон» (Цедент) и ООО «Инкас Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ------Ц, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам займа, указанных в Приложении -----.

Согласно выписке к договору уступки прав требования должником указана Федорова Е.В.

Доводы Федоровой Е.В. о том, что    расходный кассовый ордер не подписывала, денежные средства не выдавались, оригинала расходного кассового ордера с ее подписью не существует, подписанный договор является незаключенным, несостоятельны, поскольку    денежные средства были получены через кассу под роспись по расходному кассовому ордеру, где указаны паспортные данные Федоровой Е.В., что подтверждается материалами дела. Копия расходного кассового ордера заверена подписью и печатью представителя ООО «Инкас Коллект».

Подлинность представленных истцом документов должным образом заверены, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнения у суда и оснований для истребования подлинника расходного кассового ордера от дата у суда не имеется. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

Доводы апелляционной жалобы    являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Федоровой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            С.Л. Мурадова