Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-625/2023;) ~ М-591/2023 от 25.12.2023

                                                                                                    УИД 26RS0009-01-2023-000741-95

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            02 февраля 2024 года                                                                                               с. Летняя Ставка

            Туркменский районный суд

            Ставропольского края

                в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

            при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № – Гендзелевской Е.М. к Золотареву С.Ю. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № – Гендзелевской Е.М. обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Золотареву С.Ю. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Золотарев С. Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0268-Р-1091136020).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии бы отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение арты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на ыпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной лини и для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документам Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 86 913,53 рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не исполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец просил на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 1952,79 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Золотарева С. Ю.:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1091136020) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86913,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 86913,53 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807,41 руб.

Всего взыскать 89720 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик Золотарев С.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом названной явки.

Из представленных письменных материалов дела, судом установлено, что

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Золотарев С. Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1091136020).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии бы отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение арты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на ыпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной лини и для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документам Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 86 913,53 рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не исполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленных письменных материалов дела, ПАО Сбербанк предоставило Золотареву С.Ю. кредитную карты ПАО Сбербанк с возобновляемой кредитной линией с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а Золотарев С.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Банком обязательство по выдаче денежных средств Золотареву С.Ю. исполнено, Золотаревым С.Ю. договорные обязательства по погашению кредита не выполнялись, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86913,53 рубля.

    Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что Золотареву С.Ю. ПАО Сбербанк предоставило кредитную карту, он был ознакомлен с условиями кредитования и графиком платежей. На момент заключения договора Золотарев С.Ю. согласился со всеми его условиями. Однако, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя, в связи с чем, требования истца о взыскании с Золотарева С.Ю. образовавшейся задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

Указанный размер задолженности ответчиком Золотаревым С.Ю. не оспорен, иной расчет по размеру задолженности ответчиком суду не представлен. В силу указанного, представленный расчет принят судом.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2807,41 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Золотарева С.Ю. в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление представителя Ставропольского отделения № – Гендзелевской Е.М. к Золотареву С.Ю. «О взыскании задолженности по кредитному договору» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Золотарева С. Ю.:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1091136020) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86913,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 86913,53 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807,41 руб.

Всего взыскать 89720 рублей 94 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

    Судья                                                  подпись                                                          А.В. Филипенко

    Подлинник решения находится

    в гражданском деле № 2-63/2024

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края.